“Đối lập với báo chí tự do là báo chí bị kiểm duyệt. Báo chí bị kiểm duyệt là “con quái vật được văn minh hóa, cái quái thai được tắm nước hoa“. Karl Marx

“Mãi tới bây giờ chưa có một người Việt Nam nào được phép xuất bản một tờ báo nào cả. Tôi gọi báo là một tờ báo về chính trị, về kinh tế hay văn học như ta thấy ở Châu Âu và các nước Châu Á khác chứ không phải một tờ báo do chính quyền thành lập…” – Nguyễn Ái Quốc

“Dân chủ là để cho dân mở mồm ra nói. Dân chủ là đừng bịt miệng dân”. – Hồ Chí Minh

”Kiên quyết không để tư nhân hóa báo chí dưới mọi hình thức và không để bất cứ tổ chức hoặc cá nhân nào lợi dụng, chi phối báo chí để phục vụ lợi ích riêng, gây tổn hại lợi ích đất nước“. – Nguyễn Tấn Dũng

*

Tống Văn Công – Dự thảo “Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội bổ sung và phát triển năm 2010” không có ghi nhận tự do báo chí, tự do ngôn luận – một vấn đề mà các Hiến pháp từ năm 1946 đến nay đã ghi nhận, dù chưa được thực hiện đầy đủ.

“Phải nói là phong trào đấu tranh bằng blog ở Việt Nam là một trong hai phong trào đấu tranh được thế giới quan tâm nhất. Đây là nói riêng về vấn đề blog; Việt Nam là một, Iran là hai. Hai nơi mà vì chính quyền giới hạn thông tin cho nên người dân dùng internet, dùng dân báo, dùng blog để làm phương tiện chuyển tải thông tin đến cho nhau, cũng như cho thế giới bên ngoài biết. Cho nên không lạ gì khi mà Liên Hiệp Quốc muốn đưa ra một trường hợp điển hình về một blogger bị đàn áp thì người ta nghĩ ngay đến một blogger Việt Nam là anh Điếu Cày. Điều đó chứng tỏ rằng không những ở trong nước [VN] nghĩ rằng blog là một phương tiện đấu tranh lợi hại, mà cả thế giới cũng nhìn thấy điều đó và người ta thấy rõ ràng nhất là ở Iran và ở Việt Nam.” – Đó là phát biểu của Vũ Quý Hạo Nhiên khi được hỏi về sự phát triển của phong trào dân báo Việt Nam.

Có thể nói ít ai sử dụng blog mà không biết đến anh Điếu Cày, người có tinh thần mạnh mẽ nổi bật trong những cuộc biểu tình chống Trung Quốc đòi chủ quyền Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam.

Hậu quả của hành động yêu nước của blogger Điếu Cày là bị kết án 2,5 năm tù giam, bị phạt gần 1 tỷ đồng và bị mất một căn hộ chung cư ở quận 1, đó là cái giá phải trả cho sự cương cường bất khuất của anh.

Ngày 19/10/2010 sắp tới sẽ là ngày anh ra tù, cộng đồng Blogger lại vui mừng chào đón một Blogger tiêu biểu thân thiện và can trường nhất.

Đó cũng là lý do khiến Blogger Thằng Nông Dân đã nêu ý kiến rằng chọn ngày ra tù của anh Điếu Cày làm ngày kỷ niệm cho tinh thần Blogger Việt nam.

Tuy nhiên, vẫn có khá nhiều gợi ý để lựa chọn ngày kỷ niệm này, ví dụ như lấy ngày 16/12/2007 kỷ niệm cho lần đầu tiên giới Blogger xuống đường rầm rộ ở cả Sài gòn và Hà nội. Hoặc có thể lấy ngày ra đời của trang mạng Bauxitevietnam với lời kiến nghị lôi kéo hàng ngàn trí thức thanh niên Việt nam và hiện nay đang là một trang mạng phản biện có tầm vóc đối trọng lớn nhất…

Chúng ta đã nhìn thấy chính lực lượng Blogger đang trở thành một nghị viện nhân dân đúng nghĩa và có trách nhiệm. Họ là lực lượng phản biện xã hội lớn nhất, họ chính là nguyên khí Quốc gia bởi rất nhiều những trí thức lớn, các nhà khoa học, các Luật sư, nhà văn nhà báo đều đã có mặt trên cộng đồng Blog Việt nam.

Một cách tự nhiên, giới Blogger đã trở thành một đối trọng có trách nhiệm, tạo được sự cân bằng với những quyết sách đơn phương của nhà cầm quyền. Có thể khẳng định rằng chính Quốc hội đã hoàn toàn bị thuyết phục bởi giới Blogger VN khi bác bỏ dự án vỹ cuồng Đường Sắt Cao Tốc. Bởi lẽ các đại biểu Quốc hội chưa thể tự tìm kiếm những phân tích khoa học, những thông tin về tính khả thi hữu dụng hay thất bại của dự án ấy, tuy nhiên các Blogger đã làm được với tâm huyết và tấm lòng của mình đối với dân tộc và nhân dân mình.

Sắp tới đây, kiến nghị về thảm họa Bô-xít từ bài học Hungary sẽ tiếp tục được toàn thể Blogger cổ xúy để phát lên trực diện với những cơ quan NN có thẩm quyền cao nhất để cứu đất nước ta khỏi những thảm họa hủy diệt về môi trường.

Cũng chính là Blogger sẽ là lực lượng kêu gọi cho quyền toàn dân phúc quyết đối với một bản Hiến Pháp mới làm sao có thể áp dụng trong thực tế được ý tưởng nhà nước là của dân, do dân vì dân.

Đến nay thì giới Blogger Việt Nam đã có thể tự hào về những gì mình đã làm được vì trách nhiệm đối với đất nước này, họ sẽ tiếp tục phản biện và tạo nên một lực lượng phản biện mạnh mẽ nhất, một lực lượng Cách mạng và đổi mới toàn diện của VN.

Vì thế việc chọn ngày kỷ niệm để cổ xúy tinh thần Blogger Việt Nam là vô cùng cần thiết, rất mong có những ý kiến đóng góp nghiêm túc của các bạn Blogger.

danlambao

********************************

19/10 Ngày Blogger Việt Nam

Các bạn thân mến,

Vài tiếng sau khi đề nghị  vận động cho ngày Blogger VN của anh em ta được phát đi, thì mình nhận được tin nhắn ủng hộ từ nhóm biên soạn Tủ sách Điếu Cày có tên “DieuCay Book“

Nhóm biên soạn tủ sách DieuCay Book là những người bạn, những Blogger yêu mến anh Điếu Cày. Từ năm 2009, các bạn ấy đã xuất bản bộ sách này để truyền tay cho nhiều người đọc, mục đích chính là để ủng hộ cho tinh thần Blogger Điếu Cày.

Mặc dù số lượng phát hành không nhiều, nhưng quyển sách này đã được truyền qua tay rất nhiều đọc, có nơi còn phải photo thêm.

Ủng hộ cho ngày Blogger VN, các bạn trong nhóm “DieuCay Book” sẽ ủng hộ anh em ta bằng cách tiếp tục xuất bản thêm bộ sách này, để chào đón ngày anh Điếu Cày trở về.

Đây là một việc làm nhiều ý nghĩa, xin cảm ơn các bạn.

Mình sẽ cập nhật thêm khi có thông tin chi tiết nhé.

DongA Sg

Posted on 08/10/2010 by danlambaoblogMạnh Quân – Đúng là trớ trêu. Trong lúc Hà Nội làm đại lễ thì lũ gầm thét miền Trung. Dân tình lóp ngóp như cua cá, chết kể hàng mấy chục mạng người. Thế mà trên tivi, sách báo vẫn đầy hình ảnh đại lễ 1000 năm. Nào nào trao chứng nhận kỷ lục Guiness, nào là em hoa hậu gì đó vận áo dài 100 m, nào là khánh thành, gắn biển công trình mừng đại lễ, trao giải báo chí 1000 năm…

Các quan chức nhà ta mặt cười tươi như hoa. Đường phố sáng trưng các loại ánh đèn nhảy múa (nhiều tỉnh, thành phố khác dân đang phải quạt tay.cởi trần vì mất điện). Thế mà cũng chẳng có nhà báo nào đoạt giải đem tiền chia cho người dân bị mất người thân, nhà cửa, ruộng vườn vì lụt đâu nhỉ ? Mà cái thằng quay cảnh lụt lội của VTV cũng thâm. Nó quay rất kỹ hình 4 đứa trẻ con nheo nhóc, ngơ ngác trèo lên mái nhà mà chỉ cách vài chục phân nữa bị ngập mà không thấy người lớn ở đâu cả.

Đại lễ đã đến ngày thứ 5 hay thứ 6 rồi nhỉ? Hình như hôm nay còn nhiều hoạt động hay lắm như thi thả diều ở Mỹ Đình. Chắc còn nhiều hoạt động ca hát, nhảy múa, đốt tiền dân nữa. Mình mà sống ở Hà Tĩnh, Quảng Bình.. lúc này thế nào cũng bắt lấy vài con lươn, trạch gói áo rách gửi ra kính tặng các anh lãnh đạo Hà Nội gọi là chút quà mừng đại lễ. Đêm cuối cùng 1000 năm Thăng Long, pháo hoa hẳn sẽ rực trời Hà Nội (riêng màn bắn pháo hoa này cũng đốt hơn 10 tỷ đồng) nhưng miền Trung vẫn ngập trong lũ và còn khối cảnh tang thương, lắm người còn chết thảm.

Ôi, Lý Thái Tổ ơi, ông có đang ở trên giời thì vén mây mà nhìn xuống xem các bậc hậu bối của ông mừng ngày ông thiên đô. Nếu thấy cảnh ấy, có khi ông không định thiên đô về Hà Nội đâu nhỉ ?

vn.360plus.yahoo.com/quan5791/article?mid=781

Đào Tuấn

Ngày Ất Dậu, tháng Ất Dậu, lũ lớn ở miền Trung. Dân tình mấy chục người chết đuối. Có đập chặn sông là Hố Hô bị gỗ lao, nước đánh đến suýt vỡ. Ở biển Hoàng Sa, ngư dân bị tàu lạ, của nước lạ bắt giữ tống tiền. Triều đình cử sứ giả cầm loa kịch liệt phản đối, một mặt vận động chúng không nộp tiền ngõ hầu tránh mắc mưu kẻ lạ. Dân chúng nhân đó mới thưa lại là vẫn còn cả trăm ngư dân vẫn đang bị bắt. Ở núi Sóc, kéo màn tượng đài Thánh Gióng, nghe nói cả người cả ngựa đều có trái tim ở trong ngực, khóa bằng mấy lần cửa sắt đề phòng ngón “bích hổ du tường” của phường đạo trích. Có kẻ sĩ bàn rằng lo thay việc cả trái tim đức ngài lẫn trái tim loài khuyển mã đúc cùng một khuôn. Há chẳng phải phạm thượng lắm ru. Nhân chuyện ngựa sắt, Tể tướng nước Việt bèn có cho phép mệnh quan của triều đình được thêm tiền mua ngựa. Mỗi ngựa bằng cả ngàn trâu.

Ngày Đinh Hợi, Thái Thú Hà Tĩnh là Nguyễn Thanh Bình cưỡi ngựa che lọng mặc phẩm phục màu trắng đi… cứu dân. Cựu thần Lê Trung và học sĩ Nguyễn Quang A cùng dâng sớ xin trảm Bô xít ở Tây Nguyên. Sớ viết: Trước thì ở Buffalo creek xứ Cờ Hoa xảy họa bùn xám.Vừa nghe đập hồ chứa bùn đỏ Ajka, xứ Hoa Hồng bị vỡ. Cả muôn vạn khốibùn đỏ tràn ngập 3 châu, 40 ngàn thước. Bùn đỏ lấp sông các con sông Rába, Danube.  Thảm họa âu cũng là từ việc đào Bô Xít mà ra. “Việc trảm thủ tên Bô xít bằng…cẩu đầu trảm sẽ là việc khó chưa từng có trong sử kinh tế Đại Việt. Triều đình hãy dùng cảm và trách nhiệm đối với vận mệnh của sơn hà xã tắc và 87 triệu con dân. Thà chịu tổn thất còn hơn để lại hậu họa khôn lường cho mai sau”. Tấu xong để đó vì chuyện trăm sự bận của triều đình.

Ngày Mậu Tí, Mõ sĩ là Hữu Khá chụp được hình đôi bàn tay thò lên từ mái ngói kêu cứu. Có kẻ học trò là Trần Ngọc Trung quyết rằng: miền Trung chẳng còn gì ngoài nước. Dân chúng thò tay vẫy không phải để xin cho ra Tràng An dự đại lễ mà chỉ để "Cho xin gói mì tôm, sắp chết vì lả rồi". Ở Thăng Long, Thái thú Thăng Long Nguyễn Thế Thảo dán cáo thị cấm dân không được nói bậy, chửi thề, cấm không cho cởi trần… cho đến hết Đại lễ.

 

Ở trang An Biên, còn gọi là Hải tần phòng thủ, có vị giáo sư đứng trên một cái bục cao khoe giọng chửi hơn một khắc. Đám học trò lấy làm thú vị lắm bèn ghi âm đưa lên mạng. Quan đốc học nghe tin liền phán: Giáo sư bị bẫy. Thế là Đại từ điển tiếng Việt có thêm một từ mới: “Bẫy thầy”. Ở phủ Lai Châu, hình quan Phong Thổ phát hiện tới 20 giáo sư dùng bằng giả.

 

Dịch sốt chảy máu lây ra 64 châu phủ, 8 vạn nạn nhân nhiễm bệnh, chết mất 59 người đủ cả già trẻ lớn bé.

 

Bộ Thương dâng biểu kêu tháng Ất Dậu này vẫn sẽ thiếu điện, vì thiếu nước. 750 ngàn tấn xăng dầu và 2 triệu khối khí lên mùi ở Dung Quất. Tổng quản đào dầu là Trần Đình Thực bấy giờ nói rằng đấy là do dân dùng ít đi một phần mười, lại chối không có chuyện hoa hồng hoa huệ gì cả.

 

Sử gia Lê Chưa Hưu bàn: Dung Quất ít năm trước đã được dồn tới 3 tỷ quan tiền Obama. Tốn kém thế mà cứ hư lên hỏng xuống, có lúc tới 2.800 sự cố. Dân chúng mồ hôi nước mắt làm được đồng nào đem mua xăng dầu nước ngoài đồng đó, thế mà cả triệu tấn để thối trong kho há phải là phí phạm tiền của, sức dân lắm ru. Có học sĩ là Trà Sơn nói rằng chuyện thối xăng âu cũng là từ chuyện độc quyền mà ra. Triều đình giao cho nha Đào dầu chỉ việc móc dưới biển lên mà bán nhưng Trần Đình Thực bấy giờ chỉ cho con cháu chút chít họ PVN của mình được mua để bán lại hưởng hoa hồng. Chữ tâm của bọn nha lại hiếm đến thế ru!

 

Giờ ngọ hắc đạo, ngày Sửu, nhằm ngày thứ 6 của Đại Lễ. Thần Kim Quy nổi ở hồ Lục Thủy. Dân chúng Tràng An đổ xô nhau đến xem. Có kẻ học sĩ họ Hà nói phao lên rằng: Điềm lành, điềm lành.

 

Một khắc sau đó ở Mỹ Đình thôn xảy vụ nổ lớn thần người cùng kinh động.

 

Các Mõ mạng 2 khắc sau đưa tin nổ kho pháo hoa bắn nhân ngày đại lễ, 3 khắc sau gỡ xuống, 2 giờ một khắc sau lại đưa lên. Các mõ sĩ hăng hái xuống Mỹ Đình thôn đều bị cấm quân ngăn cả lại, thu giữ cả mõ lẫn loa. Tối đó, Hình quan Thăng Long bấy giờ họ Nguyễn Đức tên gọi là Nhanh cho dán cáo thị rằng: Đó là tai nạn đáng tiếc. Tối đó 30 ngàn dân chúng vẫn tổ chức múa may ăn mừng chỉ cách đó mấy sải tay.

 

Lời bình của sử gia Lê Chưa Hưu: Năm Giáp Ngọ, Chinh Tây Đại tướng Quân Nguyên Giáp Võ Hầu đã đánh trận A1 bằng hỏa pháo ngàn cân. Kẻ đóng vai Kinh Kha Tráng sĩ nhất khứ hề, bất phục hoàn giật nụ xòe là Nguyễn Văn Bạch 50 năm sau còn nhắc lại rằng: Đồi A1 bị xé toạc, hầu hết tinh binh Phú Lãng Sa tử trận, vài kẻ sống sót còn lại thoi thóp vì bị sức ép. Quân Phú Lãng Sa ở những ngọn đồi kế bên sợ đến tim đập chân run, té cứt té đái mà rằng: Việt Minh quân có bom nguyên tử mới phá được đồi A1 nên sợ hãi kéo ra hàng cả...Huống chi ở Mỹ Đình, những hai ngàn cân thuốc nổ có khác gì quả bom nấm ở xứ Phù Tang. Cột khói cao gấp 3 các tòa 15 tầng, tiếng nổ kinh động đến cả quỷ thần, chứ nào phải quả pháo tép dân chúng vẫn thường đốt trộm mà bảo đấy là thử pháo hoa, mà nói có thể bịt tai che mắt dân chúng.

 

Sử gia Ngô Liên Thiên bàn: Thần Kim Quy nổi nhằm ngày 1, tức thì ở miền Trung xảy bão lũ, dân chúng 80 người chết đuối. Ngày 6, Thần Kim Quy vừa nổi thì chỉ một khắc sau đó lại 4 nhân mạng chầu trời. Ô hô, ai tai. Thế thì phải xem lại điềm thần là phúc hay họa. Chuyện tước loa, đoạt mõ của các mõ sĩ lạ là đã không phải hiếm. Bảo rằng bọn cấm quân ăn cơm cục, uống nước đục mới hành xử như thế. Lại hỏi sự đó ở đâu mà ra? Xưa ở nước Thổ có kẻ văn sĩ viết chuyện cắt Amidan qua đường hậu môn để nói Mõ xứ đó miệng bị dán keo 502. Xứ mình Mõ đưa tin nhanh một thì gỡ xuống nhanh mười. Thế thì phải cắt Amidan theo đường nào đây! Những kẻ buôn bán Thăng Long nhân chuyện đó mới tăng giá phéc mơ tuya lên ào ào.

 

Ngày Dần, nhằm giờ Hoàng đạo, Triều đình họp tại Thăng Long nói sẽ bàn đến chuyện nhân sự. Các vị mệnh quan sau đó lần lượt tiến hành bỏ thùng góp ngân lượng cho thảo dân ở miền Trung, có quay Tivi. Nhân chuyện góp ý cho bản chỉ, có vị nguyên thượng thư Hữu Thọ tấu rằng: Thiếu gián quan có trách nhiệm. 11 lần tuần thú vẫn lọt lưới thằng giặc Vinashin há có thế nói là kỷ cương?! Phải xem người đứng đầu có muốn lắng nghe những ý kiến phản biện trung thực không. Lại bàn: chống tham nhũng không được là do tham nhũng nằm ngay trong cơ chế, đó là cơ chế nuôi dưỡng chứ không phải cơ chế đẩy lùi. Dân tình nghe thế biết vậy chứ đã ai nhìn thấy mặt cơ chế là đứa mồm ngang mũi dọc thế nào. Một vị cựu thần khác là Đào Duy Quát, trước nổi tiếng với vụ “cô đánh máy”, thì phàn nàn: Dân chúng chưa có quyền bãi miễn các đại biểu không làm tròn lời hứa với dân. Lại nói: Cần có quy chế để cán bộ từ chức và buộc phải từ chức như cựu thần Lê Đức Thọ đã nói, làm sao để cán bộ lên được nhưng cũng xuống được”.

 

Lê Chưa Hưu bàn: Trước có bậc thượng thư là Vũ Đình Lộc ngày còn ngồi mé hữu triều chính, miệng vẫn bị khâu, đến khi lui về ở ẩn, đuổi gà cho vợ bỗng dưng mới lại biết nói. Ngẫm ra, làm quan xứ mình khi đương chức có tiền hô hậu ủng, kẻ thưa người gửi, kẻ cúi người lê thì lại không nói được. Thủ hỏi những gì đã phéc mơ tuya miệng họ lại vậy. Âu cũng là cái khổ của bậc làm quan. Nếu ai có quyền cũng có thể vì dân thay vì chém gió chém bão há phải là dân được nhờ lắm ru.

 

Có con buôn là Vũ Văn Đồng bỗng mời lại tội quan là Nguyễn Việt Tiến làm mưu sĩ làm đường Hòa Lạc- Hòa Bình trị giá tới 60 ngàn tỷ quan tiền.

 

Có ngựa lưu tinh về báo ở miền Trung, đã chết mất 80 nạn dân. Bấy giờ, nhân có kẻ học trò là Trương Duy Nhất can rằng: Không có đất nước nào lại đi nhảy múa hò reo, bắn pháo hoa làm lễ hội giữa lúc hàng chục vạn ngôi nhà đang chìm trong lũ, gần trăm người chết và hàng vạn sinh mạng đang cầu cứu.”, Thăng Long quận Vương là Phạm Quang Nghị, người miền Trung liền ra cáo thị rằng: Bỏ chuyện bắn pháo hoa ở Tràng An để chuyển tiền cứu nạn dân miền Trung. Dân bấy giờ đồng tình lắm.

Ở Sài Gòn, quan đốc hóa ra cáo thị xử phạt chuyện hở trên lộ dưới của hai ả đào ca là Hà Anh và Bebe Phạm 11 triệu quan tiền. Hai ả này, kẻ đã vô tình lộ nguyên cặp nhũ hoa, người khoe nguyên cái quần chíp trắng trong đêm Diamond Night. Có kẻ hủ nho sau đó bàn rằng Luật của ngành đốc hóa là cấm cái váy chứ đâu phải cấm người mặc. Lại lo chuyện hai ả sẽ cãi nhau bên nặng bên nhẹ: Cái nhũ hoa hở nguyên hai cục thì bị phạt nhẹ vì từ cái váy “được kiểm duyệt”. Còn cái mảnh chíp bằng cái dép tông thì lại bị nặng vì ở trong cái váy “chưa được kiểm duyệt”. Chao ôi. Không lẽ trước giờ chào dân chúng, bọn ả đào sẽ phải ăn mặc để các quan chức đốc hóa kiểm duyệt?! Đốc hóa thế là thành chuyện duyệt váy ư?

(trích)

 

http://vn.360plus.yahoo.com/tuanddk/article?mid=4524

Posted on 09/10/2010 by danlambaoblogDanlambao vừa nhận được Đơn Yêu Cầu của bạn Dương Mạnh Hùng, con trai của Mục sư Dương Kim Khải, người đã bị công an bắt giữ vào ngày 10 tháng 8 vừa qua. “Gần hai tháng qua, gia đình tôi không biết tin tức gì về cha tôi, mẹ tôi bị liệt phải nằm một chỗ, thiếu đi sự chăm sóc của cha. Tôi vừa đi học vừa lo chăm sóc mẹ lại phải xoay xở lo kiếm sống cho 2 mẹ con, rất chật vật… Mẹ con tôi rất hoang mang : Ai đã đem cha tôi đi đâu? Đã làm gì ông? Bao giờ trả cha tôi về để lo cho mẹ tôi? Tôi biết tìm cha tôi ở đâu, để đến thăm xem ông mạnh yếu, sống chết ra sao? Cha tôi sống rất hiền lành, chỉ biết giúp mọi người một cách vô vụ lợi khi cần, do vậy tôi hoàn toàn tin rằng cha tôi bị bắt oan!”

Xin gửi đến các bạn và xin được chia sẻ với bạn Dương Mạnh Hùng cùng gia đình về những khổ đau đã ập xuống cho gia đình bạn bởi sự tàn ác và trấn áp bất công của công -an- còn- đảng- còn- mình.

 

*

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 

ĐƠN YÊU CẦU

 

Cho gia đình tôi biết được cha tôi hiện đang bị giam giữ tại đâu?

Đến bao giờ ? – và mong sắp xếp cho gia đình tôi thăm cha tôi.

 

Kính gửi

- Trưởng Công an Quận Bình Thạnh

- Phòng Cảnh sát Điều tra Quận Bình Thạnh

 

Thưa quý ông:

 

Tôi là: DƯƠNG MẠNH HÙNG  – 17 tuổi

Là học sinh trường: PTTH Thanh Đa

 

Hiện cư ngụ: 37/6 tổ 33 khu phố 3, phường 28, Quận Bình Thạnh, Tp. HCM

Là con của ông DƯƠNG KIM KHẢI

 

Vào ngày 10/8/2010, cha tôi đang làm may tại địa chỉ Nhà không số, đối diện 025 Lô K Cư xá Thanh Đa, phường 27, Quận Bình Thạnh, Tp. HCM đã bị 2 người mặc áo civil đến dẫn đi. 5 phút sau, 6,7 người gồm:

- 2 người mặc áo civil.

- 3,4 người Công an mặc sắc phục.

- Ông Thiện – Công an Khu vực phường 27.

 

trở lại bàn máy may của cha tôi lục soát, chụp hình và lấy đi tất cả những tài liệu của các bà con quê từ Bến Tre lên nhờ cha tôi hướng dẫn viết đơn khiếu nại – vì họ là dân quê, không biết cách làm đơn – mà không có sự chứng kiến nào của bà con lối xóm về việc lục soát, không có văn bản nào về việc bắt người này! Sau đó, họ gọi xe du lịch 7 chỗ có bảng số 71 đến chở tất cả đi – bảng số của tỉnh Bến Tre.

 

Tôi biết đích xác trong việc bắt giam cha tôi có sự tham gia của Công an quận Bình Thạnh vì:

 

•      Sự có mặt của ông Thiện  – CAKV P.27, Q.BT – khi lục soát nơi cha tôi đang may đồ nhưng tại sao lại chở trên xe có biển số 71? Xe này chở cha tôi đi đâu? Tại sao việc hệ trọng như vậy lại chỉ nói miệng vài câu và không có văn bản nào chính thức?

 

•      Hai lần, ngày 24 và 26/9/2010, ông Công an Tâm và ông Tốt gọi tôi ra quán café đối diện đội Phòng cháy Chữa cháy Quận Bình Thạnh để dặn dò – “ cha tôi (ông Khải) bị bắt giữ vì đã có liên hệ với đảng gì đó – tôi không hiểu nổi, sẽ tạm giam 4 tháng và dặn tôi không nên tiết lộ với ai việc cha tôi bị bắt”. Hôm ấy ông Tâm cũng đã gặp và gọi ông Tốt – Đội phó Đội cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh – là “Sếp”

 

Gần hai tháng qua, gia đình tôi không biết tin tức gì về cha tôi, mẹ tôi bị liệt phải nằm một chỗ, thiếu đi sự chăm sóc của cha. Tôi vừa đi học vừa lo chăm sóc mẹ lại phải xoay xở lo kiếm sống cho 2 mẹ con, rất chật vật.

Mẹ con tôi rất hoang mang : Ai đã đem cha tôi đi đâu? Đã làm gì ông? Bao giờ trả cha tôi về để lo cho mẹ tôi? Tôi biết tìm cha tôi ở đâu, để đến thăm xem ông mạnh yếu, sống chết ra sao? Cha tôi sống rất hiền lành, chỉ biết giúp mọi người một cách vô vụ lợi khi cần, do vậy tôi hoàn toàn tin rằng cha tôi bị bắt oan!

 

1. Căn cứ vào:

QUY CHẾ TẠM GIỮ NGƯỜI THEO THỦ TỤC HÀNH CHÍNH

(Ban hành kèm theo Nghị định số 162/2004/NĐ-CP ngày  07 tháng  9 năm 2004 của Chính phủ)

Điều 10. Thông báo quyết định tạm giữ

1. Theo yêu cầu của người bị tạm giữ, người ra quyết định tạm giữ phải thông báo cho gia đình, tổ chức nơi làm việc hoặc học tập của họ biết. Nếu vì lý do khách quan mà không thể thông báo được thì phải báo cho người bị tạm giữ biết và phải ghi vào sổ theo dõi tạm giữ.

2. Căn cứ vào:

Bộ luật Tố tụng Hình sự số 19/2003/QH11 -

Điều 143. Khám chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm

- Khoản 2. Khi khám chỗ ở, địa điểm phải có mặt người chủ hoặc người đã thành niên trong gia đình họ, có đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn và người láng giềng chứng kiến; trong trường hợp đương sự và người trong gia đình họ cố tình vắng mặt, bỏ trốn hoặc đi vắng lâu ngày mà việc khám xét không thể trì hoãn thì phải có đại diện chính quyền và hai người láng giềng chứng kiến.

- Việc khám chỗ làm việc phải có đại diện của cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc chứng kiến.

Cả hai điều kiện trên đều không được thực hiện đúng pháp luật khiến gia đình chúng tôi vô cùng lo lắng: mẹ tôi thường xuyên bỏ ăn, chỉ nằm khóc;

tôi không còn yên tâm, không còn tập trung nổi vào việc học.

Nay tôi làm đơn này gửi đến Trưởng Công an Quận Bình Thạnh và Cơ quan Điều tra Quận Bình Thạnh các yêu cầu sau:

 

Bằng văn bản:

1. Cho gia đình tôi biết được cha tôi hiện đang bị giam giữ tại đâu?

2. Cơ quan nào đã giam giữ cha tôi?

3. Đến bao giờ trả cha tôi trở về gia đình?

4. Sắp xếp cho gia đình tôi thăm cha tôi để chúng tôi an lòng một phần.

 

Trân trọng cảm ơn quý ông.

 

Bình Thạnh, ngày 30 tháng 9 năm 2010

Ký tên

DƯƠNG MẠNH HÙNG

 

*

 

danlambao.com

Posted on 08/10/2010 by danlambaoblog… “Tôi hy vọng rằng Quý vị lãnh đạo nhà nước Việt Nam sẽ trả lời câu hỏi của tôi bằng văn bản, và bằng hành động cụ thể (nói đi đôi với làm), hành động của những người thật tâm mong muốn xây dựng nước Việt Nam “công bằng, dân chủ, văn minh” chớ không phải dụng tâm muốn biến Việt Nam thành một xã hội mọi rợ, biến người dân Việt Nam thành những kẻ “nô lệ mới” dưới bàn tay bẩn thỉu, côn đồ của lực lượng Công an của quý vị như thời gian vừa qua...”

*

 

Kính gởi:

- Ông Nguyễn Minh Triết – Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam

- Ông Nguyễn Tấn Dũng – Thủ tướng nước CHXHCN Việt Nam

- Ông Nguyễn Phú Trọng – Chủ tịch Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam

Đồng kính gởi:

- Bà Nguyễn Phương Nga – Người phát ngôn Bộ Ngọai Giao Việt Nam.

 

Tôi là Tạ Phong Tần, công dân nước CHXHCN Việt Nam, hiện ở tại số 84D Trần Quốc Toản phường 8 quận 3, thành phố HCM, Việt Nam.

Nay kính thư này đến quý Ông Chủ tịch Quốc Hội (cơ quan quyền lực cao nhất nước CHXHCN VN), Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ và người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam (sau đây tôi xin được phép gọi chung là Quý vị lãnh đạo nước Việt Nam cho ngắn gọn) để đối thoại một số vấn đề về việc bộ máy Công an của quý Ông, Bà đã xem thường pháp luật, hành xử côn đồ với tôi (một người chưa hề bị mất chút xíu quyền công dân nào theo quy định của pháp luật Việt Nam) như sau:

Nội dung sự việc:

Vào khoảng 8 giờ ngày 30/9/2010, tôi đang ở trong nhà vệ sinh tại nhà số 84D Trần Quốc Toản, quận 3, TPHCM thì bị một đám người gồm CAP8 Q3, PA35 CA TPHCM và 5 người lạ mặt mặc thường phục tôi không biết tên, tất cả gồm 10 người tông cửa nhà vệ sinh ùa vào, dùng vũ lực lôi tôi ra khỏi nhà vệ sinh trong khi tôi đang đi cầu, chưa đánh răng, rửa mặt, chưa chải đầu, trên người chỉ có bộ đồ ngủ ngắn củn cỡn, chân không có dép.

Bọn người này giam tôi trong một căn phòng ở lầu 1 trong trụ sở CAP8 Q3 từ 8 giờ sáng đến hơn 7 giờ tối chỉ để bắt bẻ tôi những điều hết sức nhảm nhí, vớ vẩn như: Giấy tờ đâu? Yêu cầu trình giấy chứng minh nhân dân? Phơi đồ lót ở mặt tiền lầu 1 (nhà tôi ở không có mặt tiền lầu), in tờ rơi, v.v… Khi tôi trở về nhà thì máy tính, sổ tay, điện thọai, thư từ cá nhân, v.v… đã mất sạch. Hàng xóm của tôi báo cho tôi biết rằng chính Công an đã lấy đi tài sản của tôi (mà cũng là phương tiện hành nghề kiếm sống): “Bọn Công an nó lấy đồ của chị Tần đi như ăn cướp”.

Tôi đã có bài tường thuật chi tiết đăng trên trang www.chuacuuthe.com, tôi trân trọng mời Quý vị lãnh đạo xem, liệt kê lại đây e quá dài dòng, nhưng tôi tin rằng Quý vị lãnh đạo đã biết rồi, bởi lẽ bài viết đã phổ biến khắp nơi trên mạng internet và tôi thấy mấy hôm sau trên tay cán bộ Công an TPHCM cũng có cầm bản in bài viết đó.

Những vấn đề trao đổi:

Thưa Quý vị lãnh đạo nước Việt Nam!

Người Việt Nam chúng ta từ mấy ngàn năm nay vốn có truyền thống đề cao nhân nghĩa, thượng tôn pháp luật, giáo dục con người có đầy đủ các đức tính: Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín để trở thành một người hữu ích cho xã hội. Chính vì vậy, cụ Nguyễn Trãi (theo lệnh vua lê Thái Tổ) “đại cáo” cho toàn dân Việt biết người Việt luôn luôn: “Đem đại nghĩa thắng hung tàn/ Lấy trí nhân thay cường bạo”. Nói theo cách bây giờ, đó là những người phải có đủ: Tài, Tâm và Tầm mới là người hữu dụng. Bộ máy cán bộ nhà nước không thể là nơi dung dưỡng những kẻ bất tài, vô hạnh, dốt nát, lưu manh, xem thường pháp luật… làm mất uy tín nhà nước trong mắt nhân dân.

1- Ai cũng biết rằng (và Công an của các vị càng biết rõ hơn) Công an TPHCM đã nhiều lần dùng sức mạnh số đông cướp tài sản của tôi hết lần này đến lần khác, cướp cả giấy tờ, bằng cấp, học vị của tôi, khiến cho tôi không thể hành nghề Luật sư (theo nghề nghiệp được đào tạo). Hiện nay, tôi sống nhờ vào thu nhập là tiền nhuận bút viết cho vài tờ báo của người Việt ở nước ngoài. Ngày 30/9/2010 bọn họ tiếp tục xông vào nhà bắt tôi trái pháp luật và cướp đi tất cả tài sản mồ hôi nước mắt của tôi (không phải từ tiền tham nhũng, hối lộ, ăn cướp của dân mà có). Sau khi tổ chức cướp đi tất cả phương tiện hành nghề của tôi, từ ngày 01/10/2010 đến nay ngày nào cũng có một lực lượng hỗn hợp gồm: Công an phường, dân phòng (có mặt đồng phục) tay lăm lăm dùi cui, roi điện và một số đông 4-5 người thanh niên mặt thường phục nhưng chỉ huy số người mặc đồng phục đứng án ngữ trước cửa nhà tôi. Một Công an phường đeo hàm Đại úy công khai chận tất cả những người ra vào nhà tôi (trừ con chủ nhà) để đưa về phường 8 cho ông Trung tá Đào Duy Hải hạch hỏi, khám xét một cách trái pháp luật. Ông Đại úy nói trên còn đứng trước nhà tôi nói oang oang: “Lệnh CA thành phố cấm không cho bất cứ ai đem máy tính vào nhà này”.

 

Công an của Quý vị bắt giữ tôi (trái pháp luật) thì trách nhiệm của bọn họ là phải cung cấp cho tôi thức ăn, nước uống, chổ ngủ đàng hoàng, còn tôi có sử dụng hay không là việc của tôi. Nhưng Công an của quý vị nhốt tôi vào cái phòng đó rồi cho 2 thằng cốt đột chận cửa không cho tôi ra ngoài, không cung cấp gì thêm, đó là hành vi bất nhân, mất hết tính người.

Tôi xin hỏi Quý vị lãnh đạo nước Việt Nam cái “lệnh” cấm người ta đem máy tính đến nhà tôi là “lệnh” gì? Căn cứ vào văn bản pháp luật nào? Hỏi thế thôi, nhưng tôi biết rằng Quý vị lãnh đạo không trả lời được, bởi lẽ không có văn bản nào cho phép cán bộ của Quý vị làm như thế.

Lợi dụng quyền lực, vũ khí, phương tiện nhà nước giao cho để cướp bóc tài sản (phương tiện hành nghề) của công dân, tướt đoạt rồi cản trở tôi hành nghề, khiến cho tôi chết dần chết mòn vì không có tiền sinh sống, đó là hành vi hết sức Bất Nhân, đê tiện;

2- Không phải chỉ doanh nghiệp, tiểu thương hay nông dân mới nộp thuế. Mỗi ngày, tôi dùng điện, dùng nước, dùng internet, đi chợ, đi siêu thị… mua sắm bất cứ món rác nào tôi cũng phải trả thuế giá trị gia tăng từ 5%-10% mỗi hóa đơn. Tôi đổ xăng xe máy thì tôi phải trả hơn 40% trên giá tiền 1 lít xăng đủ thứ linh tinh thuế và phí cho nhà nước. Không phải riêng tôi mà tất cả hơn 80 triệu người Việt Nam (trừ những người xài tiền ngân sách) đều phải nộp thuế cho nhà nước như tôi. Số tiền thuế này dùng để nuôi bộ máy nhà nước của Quý vị, trong đó có Quân đội, Công an.

Mấy ngàn năm nay, cha ông chúng ta, dù chưa bao giờ mạnh hơn giặc Tàu Ô, nhưng vẫn hãnh diện ngẩng cao đầu tự hào rằng chưa bao giờ để mất một tấc đất, tấc biển của tổ tiên để lại. Ngược lại, ngày hôm nay, các vị hãy tự vấn lương tâm của mình trước vong linh tổ tiên để thành thật trả lời câu hỏi biên giới, hải đảo Việt Nam có còn toàn vẹn như xưa? Ngư dân miền Trung đi biển đánh cá trong phạm vi lãnh hải Việt Nam nhưng vẫn bị người Trung Quốc cướp bóc, đánh đập, thậm chí giết chết. Nhà nước Việt Nam không bảo vệ được ngư dân, báo chí Việt Nam không dám chỉ thẳng tên giặc cướp mà chỉ dám dùng từ “tàu lạ”. Nhìn qua, Chính phủ Nhật bản đã chống “cướp biển”, đã bắt Trung Quốc phải bồi thường như thế nào, mà đau đớn, nhục nhã cho thân phận ngư dân của nước mình.

Lẽ ra, các vị sống bằng tiền thuế của dân thì các vị phải ra sức bảo vệ dân, vì nhân dân mà phục vụ, bảo vệ cuộc sống nhân dân được bình yên, đất nước được toàn vẹn lãnh thổ. Đằng này, Công an của Quý vị lãnh đạo với giặc thì sợ không dám hó hé, chưa đánh đã vội tuyên bố “ba không”, chỉ biết hung hăng “ỷ mạnh (hơn phụ nữ) hiếp yếu”, “lấy thịt (hơn 10 người + vũ khí) đè (1) người”, ức hiếp người trong nước tay không tấc sắt một cách trái pháp luật là hành động hết sức Bất Nghĩa, Vô Nghì;

3- Người xưa có câu: “Tiên học lễ, hậu học văn”. Làm người trước tiên phải biết chữ “lễ”. Nhà tôi lau dọn sạch sẽ, Công an của quý vị xồng xộc xông vào nhà tôi trây trét dơ dáy, tự ý lục lọi đồ dùng cá nhân của tôi trong khi vắng mặt tôi, xô đổ đèn bàn, tung hê băng vệ sinh, đồ lót phụ nữ, khăn giấy ra nền nhà, biến nhà cửa tôi từ sạch sẽ thành cái chuồng lợn. Công an của quý vị biết rõ tôi đang ở trong nhà vệ sinh nhưng vẫn tông gãy chốt cửa vào để… xem. Tôi ở chung nhà với ai là việc riêng của tôi (không vi phạm pháp luật) nhưng Công an quý vị cũng chen vào soi mói đời tư công dân. Mồ mả còn có chủ, nói gì đến nhà. Nhà tôi đang ở không phải là nhà vô chủ, chủ nhà ở cách đó vài bước chân thôi, nếu cần (như Công an các ông nói là “hàng xóm tố cáo” tôi) thì phải thông báo cho chủ nhà biết để phối hợp làm việc, có đâu ngang nhiên xông vào tư gia người dân hành xử như thời ăn lông ở lỗ man di mọi rợ, đó là cách hành xử vô văn hóa, thô thiển của phường vô học, gọi là Bất Lễ;

4- Ngày 06/10/2010, tôi nhận được Thông báo tạm ngừng cung cấp điện tại nhà số 84D Trần Quốc Toản của Điện lực TPHCM. Trong đó ghi rõ đã báo đóng tiền điện 3 lần nhưng chưa đóng tiền nên phải cắt điện. Thông báo lần 1 ngày 21/9, lần 2 ngày 24/9, lần 3 ngày 28/9/2010. Tôi xin thưa với Quý vị lãnh đạo nhà nườc Việt Nam rằng rõ ràng cái Thông báo cắt điện này có bàn tay bẩn thỉu của Công an TPHCM thò vào. Bởi lẽ, ngày 19 hằng tháng tôi mới ghi chỉ số điện nước dán ngoài cửa, ngày 21 hằng tháng nhân viên điện lực mới đến lấy chỉ số, 5 ngày sau mới có giấy báo tiền điện. Hóa đơn tiền điện mỗi tháng đều có ghi rõ số điện tiêu thụ tính từ ngày 21 tháng này đến ngày 21 tháng sau, tôi không hề thiếu tiền điện tháng nào. Như vậy, ngày 21/9/2010 làm gì có hóa đơn tiền điện mà nói rằng tôi thiếu tiền điện không chịu nộp làm cho Điện lực phải gởi thông báo đòi đến 3 lần. Tôi chưa đề cập đến việc nếu tôi kiện ra Tòa, điện lực thành phố HCM không có bất cứ chứng cứ nào để chứng minh rằng đã thông báo nộp tiền cho chủ nhà 3 lần.

Quý vị lãnh đạo không thể chối bỏ trách nhiệm rằng quý vị “không biết”, “chưa biết”, vì trách nhiệm của quý vị là phải biết, ngồi trên ghế lãnh đạo mà không nắm, không biết tình hình xã hội bên ngoài thì ngồi để làm gì cho tốn tiền dân? Ngồi mà không biết gì hết thì ngay cả con mẹ bán rau muống “quần phèn chân đất” ngoài chợ cũng làm lãnh đạo nhà nước được.

Mấy ngàn năm nay, Chúa Giê-su hay Phật Thích Ca đâu có dùng dùi cui, roi điện, bạo lực, nhà tù… để bắt dân chúng ca tụng, đi theo các Ngài. Thậm chí các Ngài còn nói trước rằng đi theo các Ngài là chấp nhận cuộc sống gian khổ “Con chim có tổ, con chồn có hang, Con Người không có chổ tựa đầu”, nhưng dân chúng vẫn tung hô, ca ngợi, đi theo các Ngài vì các Ngài đã “dụng đức phục chúng”. Nay Quý vị lãnh đạo nhà nước cứ để cho cán bộ của mình phô bày những hành vi bất nhân, bất nghĩa, lưu manh, côn đồ, vô học, chà đạp lên pháp luật (của chính quý vị đặt ra)… mà Quý vị muốn người dân tung hô, khen ngợi mình thì làm sao người ta tung hô, khen ngợi cho được?

Công an của quý vị ngang nhiên nhiều lần hành xử với tôi như một đám ăn cướp có tổ chức, có vũ trang, ăn cướp có sự bảo kê của nhà nước, của nhà tù, của Tòa án. Công an của quý vị chỉ biết dựng chuyện vu cáo bằng thủ đoạn hết sức bẩn thỉu, hèn hạ, cản trở tôi làm ăn sinh sống bằng những biện pháp trái pháp luật… Cán bộ của Quý vị càng bất nhân, bất nghĩa, bất lễ thì càng khiến cho lòng người thêm oán hận, căm ghét, khinh bỉ mà thôi. Đó là cách hành xử Bất Trí giống như băng nhóm xã hội đen.

5- Quý vị lãnh đạo nhà nước Việt Nam luôn lên báo, lên đài, đi ra nước ngoài, vào các hội nghị quốc tế tự hào rằng Quý vị là “đỉnh cao trí tuệ loài người”, “có trách nhiệm giữ gìn hòa bình thế giới”, các vị “phấn đấu xây dựng một nhà nước pháp quyền”, quý vị có “chính nghĩa sáng ngời”, “Việt Nam luôn tôn trọng và bảo đảm quyền con người”, v.v…

Tôi xin hỏi quý vị lãnh đạo nhà nước Việt nam: “Chính nghĩa sáng ngời”, “tôn trọng và bảo đảm quyền con người” ở chổ nào khi người dân Việt Nam (cụ thể là tôi) bị chính cán bộ của cái nhà nước “chính nghĩa sáng ngời”, cái nhà nước “tôn trọng và bảo đảm quyền con người” ấy tước đoạt quyền có những điều kiện sống bình thường, bị tước đoạt quyền hành nghề, tước đoạt quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận, bị cướp đoạt tài sản, bị xâm phạm cuộc sống riêng tư một cách thô bạo, trái pháp luật?

“Nói một đường làm một nẻo” tức là nói dối. Dân xứ tôi họ dùng hình ảnh “nhổ nước miếng xuống đất rồi liếm lên” để chỉ hành vi nói mà không làm, hoặc làm ngược lại lời nói. Người xưa có câu: “Nhất ngôn ký xuất, tứ mã nan truy”, “Quân vương xuất ngôn như phá thạch”, tức là lãnh đạo một quốc gia nói ra một lời như đao chém vào đá, dấu vết hằn mãi ở đó không thay đổi. Nói mà không giữ lời là hành vi Bất Tín.

Một chế độ, một nhà nước đào tạo, dung dưỡng, sử dụng, bảo kê cho một đám cán bộ hành xử với người dân vô tội theo kiểu Bất Nhân, Bất Nghĩa, Bất Lễ, Bất Trí, Bất Tín, ngang nhiên chà đạp lên pháp luật, bóp nghẹt quyền tự do cơ bản của con người (những quyền mà ngay khi mới sinh ra người ta đã được Thượng đế bảm bảo cho họ những quyền ấy rồi) thì nhà nước ấy là nhà nước gì? Nhà nước đó có xứng đáng với mấy chữ “do dân, của dân, vì dân” hay không?

 

Quý vị thừa hiểu rằng: Xây dựng chế độ trên nền tảng sự dối trá và bưng bít thì khi sự thật được phơi bày, chế độ ấy sẽ sụp đổ. Lịch sử loài người đã chứng minh rằng bảo vệ chế độ bằng bạo lực bất chính, bóp nghẹt quyền sống của con người, mọi thủ đoạn biến con người thành súc vật chỉ biết ăn, ngủ, chơi, hưởng thụ thì chế độ ấy sẽ theo gót Tần Thủy Hoàng, Nerô hay Hitle. Chiếm đoạt bằng dối trá, bạo lực thì chiếm được ít, mà chiếm rồi thì khó giữ được bền. Chiếm bằng Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín thì chiếm được nhiều, mà chiếm rồi thì không cần phải giữ vẫn được trường tồn.

 

Tôi hy vọng rằng Quý vị lãnh đạo nhà nước Việt Nam sẽ trả lời câu hỏi của tôi bằng văn bản, và bằng hành động cụ thể (nói đi đôi với làm), hành động của những người thật tâm mong muốn xây dựng nước Việt Nam “công bằng, dân chủ, văn minh” chớ không phải dụng tâm muốn biến Việt Nam thành một xã hội mọi rợ, biến người dân Việt Nam thành những kẻ “nô lệ mới” dưới bàn tay bẩn thỉu, côn đồ của lực lượng Công an của quý vị như thời gian vừa qua.

 

Trân trọng kính chào!

Sài Gòn, ngày 08 tháng 10  năm 2010.

Tạ Phong Tần

baotoquoc.com

 

*******************

Tin liên quan:

Bắt người trái pháp luật: Công an TP.HCM lập thành tích mừng đại lễ 1.000 năm Thăng Long

Posted on 08/10/2010 by Dân Báo

(Dân Làm Báo) 2 ngày sau khi xảy ra vụ nổ kho pháo hoa kinh hoàng tại SVD Mỹ Đình, hôm nay, 8/10, Thường trực Thành Ủy Hà Nội đã chính thức ra thông báo dừng tổ chức lễ hội bắn pháo hoa tốn kém tại 29 địa điểm. 

Theo đó, toàn bộ kinh phí này sẽ được ủng hộ cho hàng triệu đồng bào miền Trung đang hoạn nạn vì lũ lụt. Duy nhất địa điểm bắn pháo hoa tại SVD Mỹ Đình vẫn được giữ nguyên như dự định.

Trước đó không lâu, nhà thơ Trần Nhượng đã gửi bức thư cho Chủ tịch UBND TP Hà Nội, khẩn thiết kêu gọi dừng bắn pháo hoa nhằm tiết kiệm kinh phí để hỗ trợ đồng bào miền Trung.

 

 Có thể thấy, thông báo của Thành Ủy HN là một sự hồi âm tích cực đối với những kêu gọi của nhà thơ Trần Nhượng  cùng với nhân dân cả nước.

Xin hoan nghênh tinh thần cầu thị, biết lắng nghe ý kiến nhân dân của TP Hà Nội. Điều đó cũng cho thấy, chính quyền muốn được lòng dân cũng chẳng khó chút nào, chỉ cần biết lắng nghe, biết làm theo nguyện vọng của dân thì dân sẽ ủng hộ.

Người dân cả nước chắc chắn chẳng hứng thú gì khi xem những màn bắn pháo hoa hoành tráng, trong khi đồng bào miền Trung đang đói khát,  sớt chia từng miếng mì tôm cầm cự qua ngày.

Quyết định dừng bắn pháo hoa của Thành ủy Hà Nội sẽ là một bông hoa đẹp nhất trong dịp Đại lễ Nghìn năm Thăng Long, vốn đã rất nặng về hình thức, nhưng nhố nhăng và nhạt nhẽo về chiều sâu.

Một lần nữa, xin hoan nghênh và ủng hộ quyết định “Nhường cơm sẻ áo” của TP Hà Nội, chúc các vị có thêm nhiều động lực để có những quyết sách hợp lòng dân như sự kiện vừa rồi.

Dân Làm Báo

Le Figaro

06/10/2010

Thomas Vampouille

TRONG ẢNH – Thứ ba, chính phủ Hungary ban hành tình trạng khẩn cấp tại miền Tây nước này vì ngập bùn độc hại làm bốn người chết và đe dọa hệ sinh thái quanh vùng sống Danube.

 

Thứ hai, một bể chứa của một xí nghiệp aluminium thành phố Ajka nằm ở phía Tây cách thủ đô Budapesst 160 đã bị vỡ vì một nguyên nhân vẫn chưa biết được và đã trút khoảng 1,1 triệu mét khối bùn đỏ vào các làng nằm gần đó. AP

Cảnh tàn phá tuyệt vọng ở Hungary: những ngôi nhà “quét vôi mới” màu đỏ, những chiếc ô-tô cái nọ nằm đè lên cái kia, cây cối tanh bành và đường đi lối lại trong làng vắng ngơ vắng ngắt. Đánh giá ban đầu thiệt hại ước chừng 5 đến 10 triệu euro. AP

Theo một người có trách nhiệm quản lý nước, thì trong vòng bốn năm hôm nữa kể từ hôm nay bùn đỏ có thể tràn tới sông Danube, con sông dài thứ nhì của châu Âu. Bộ trường phụ trách môi trường cho rằng chưa bao giờ có “thảm họa sinh thái” trầm trọng đến như vậy ở nước Hungary. Reuters

 

Công ty sản xuất aluminium (MAL) khẳng định đã thực hiện đầy đủ mọi quy định an toàn. Nhưng theo ông bộ trường bộ Môi trường, MAL có thể đã cho chứa quá nhiều bùn đỏ trong bể chứa khiến nó bị vỡ vì quá tải. AFP

 

Bùn đỏ là chất bã độc hại khi sản xuất aluminium, chứa những thành phần nguy hại như chì plomb và có tính ăn mòn rất cao nhất là với da, có khả năng tạo ra những vết bỏng nặng. Sản xuất một tấn aluminium cũng tạo ra gần ba tấn bùn đỏ. AP

 

Thứ ba, chính phủ Hungary đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp tại ba khu miền tây nước này, và quân đội đã được cấp tốc gửi tới để rửa các khu vực bị ô nhiễm. AFP

 

Dân chúng chẳng biết khi nào họ có thể trở về nhà mình để bắt đầu làm lại mọi thứ, nhưng chính phủ đã cảnh báo rằng với tình trạng nhiễm độc đất đai trồng trọt – khiến những vùng rộng lớn mất khả năng cấy trồng – có thể phải mất nhiều tháng để cuộc sống trở lại bình thường. AP

 

Nguồn: Lefigaro

Phạm Toàn dịch

http://boxitvn.blogspot.com/2010/10/nuoc-hungary-truoc-tham-hoa-sinh-thai.html

 

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ kiến nghị không trương cờ búa liềm và biểu trưng khác của đảng CSVN trong Đại Lễ kỷ niệm 1000 năm thủ đô Thăng Long – Hà Nội và các lễ hội khác của Quốc gia, Dân tộc và Cộng đồng

Nguồn: Dân Luận

Thư ngỏ

Nguyễn Trung, 10 (60A) ngõ 45Q phố Võng Thị, Phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội. Đt: 04 38363036

Kính gửi:

-         Các Đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam

-         Toàn thể các đại biểu Quốc hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Kính thưa các Đồng chí,

Tôi là Nguyễn Trung, cán bộ đảng viên đã về hưu, viết bức thư ngỏ này khẩn thiết thỉnh cầu các Đồng chí:

(1)  cân nhắc lại một lần nữa và quyết định cho ngừng ngay việc tiếp tục xây dựng nhà máy chế biến alunina ở Tân Rai/Lâm Đồng,

(2)  tạm hủy dự án đang đàm phán tiếp về nhà máy Nhân Cơ ở Đắc Nông,

(3)  tạm thời đình chỉ việc triển khai toàn bộ tổng dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên để tổ chức nghiên cứu tiếp một cách nghiêm túc và khoa học,

(4)  đem những kết quả nghiên cứu nói trên trưng cầu ý kiến nhân dân cả nước về đề tài kinh tế bauxite Tây Nguyên vô cùng nhạy cảm này.

Thưa các Đồng chí, tôi hiểu thực hiện lời thỉnh cầu khẩn thiết này có nghĩa là phải thực hiện một quyết định đau đớn chưa hề có trong lịch sử kinh tế nước ta và sẽ là một tổn thất lớn mà nền kinh tế nước ta phải chịu đựng – nhất là nhà máy chế biến alumina Tân Rai đã hoàn thành được một phần lớn và đã làm được nhiều việc quan trọng trong triển khai dự án nhà máy Nhân Cơ. Chỉ có lòng dũng cảm và ý thức trách nhiệm tuyệt đối đối với vận mệnh quốc gia của các Đồng chí cùng với sự thông cảm của đồng bào cả nước mới đủ sức đi tới thực hiện quyết định khó khăn này. Song thà chịu như vậy còn hơn để lại hậu họa khôn lường cho mai sau.

Thưa các Đồng chí,

 

Lý do tôi viết lời thỉnh cầu khẩn thiết này là thảm họa vỡ hồ bùn đỏ ngày 04-10-2010 tại vùng Ajka, cách thủ đô Budapest khoảng 160km về phía tây nam đang đe dọa nhiều thị trấn chung quanh khác tại Hungary, gây nhiều thiệt hại nghiêm trọng và lâu dài; Chính phủ Hunggary đã phải tuyên bố tình trạng khẩn cấp đối với nhiều vùng lân cận. Thủ tướng Hungary Viktor Orban cho hay thảm họa này có khả năng do lỗi của con người gây ra, lớn gấp nhiều lần so với thảm họa tương tự đã xảy ra ở vùng Baia Mare tại Romania năm 2000, sẽ gây tổn thất lớn cho kinh tế, nguy hại cho sức khỏe con người vì bị tác động trực tiếp hoặc vì các dòng sông lớn bị ô nhiễm bùn đỏ có chứa nhiều chất ăn mòn và các hóa chất độc hại khác, chưa lường hết được những tác hại tàn phá môi trường cho các vùng chung quanh (tìm xem: Sài Gòn Tiếp Thị, Thông Tin Thương Mại và nhiều tin và bài báo khác của các báo và các hãng truyền thông quốc tế các ngày 05 và 06-10-2010).

Ngay lập tức tôi liên hệ đến những mối nguy tiềm tàng trong khai thác bauxite ở Tây Nguyên, với các lý do như nhiều lần tôi đã trình bầy trong các bài báo của mình cũng như trong kiến nghị trực tiếp của cá nhân tôi gửi Đảng và Chính phủ, bao gồm cả kiến nghị và tham luận trong cuộc hội thảo ngày 10-04-2009 do Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải chủ trì và cuộc hội thảo ngày 15-04-2009 do Ủy viên Ban Bí thư Ngô Quang Dụ chủ trì.

Thưa các Đồng chí, ngoài những ý kiến tôi đã trình bầy trong các bài viết và kiến nghị của mình, anh Nguyên Ngọc và tôi, cũng như nhiều anh em quan tâm khác nữa, đã nhiều lần đi trực tiếp khảo sát tại hiện trường tình hình triển khai công việc khai thác bauxite Tây Nguyên, đã đi thử tất các các tuyến đường bộ mà Chính phủ dự kiến sẽ cho phép sử dụng cho vấn đề vận tải của đề án kinh tế này do tập đoàn Than & Khoáng sản (TKV) đề nghị, đã đi xem nơi dự kiến xây cảng Kê Gà cho việc xuất cảng, và đã tìm hiểu khả năng sẽ sử dụng tạm cảng Cồn Dầu/Đồng Nai trong thời gian chờ đợi chưa có cảng Kê Gà…

Chưa kể đến những khoản đầu tư rất lớn cho việc uốn nắn hay sửa lại các tuyến đường bộ thì mới dùng được (vì các tuyến đường này hẹp, độ dốc cao, uốn khúc nhiều nên các xe vận tải chuyên dụng không sử dụng được), chưa kể đến kinh phí lớn phải đầu tư cho một cảng biển mới (Kê Gà) chuyên cho vận tải bauxite (nếu xây dựng cảng Kê Gà cho mục tiêu đa năng còn tốn kém nữa), nếu tính đến vận tải đường sắt thì càng tốn kém hơn và phải  5 – 10 nữa mới có… , nền kinh tế hiện nay không chịu đựng nổi tất cả những khoản chi mới này.

Nói một cách khác, cứ giả định rằng toàn bộ kết cấu hạ tầng riêng cho vận tải đã có sẵn rồi (một điều không tưởng), song giá thành sản xuất alumina chắc chắn sẽ gây lỗ lớn, vì không chịu nổi cước phí vận tải do đoạn đường từ nơi sản xuất đến nơi xuất cảng quá dài (bao gồm cả cước phí lên núi chở nguyên liệu phục sản xuất, và cước phí xuống núi cho xuất khẩu nguyên liệu sơ chế alumina).

Tôi đã làm mọi con tính và chỉ được kết quả “lỗ”, cách làm thế nào cũng lỗ, chưa kể đến sự phụ thuộc nghiêm trọng kinh tế/chính trị của alumina vào thị trường Trung Quốc. Ngoài ra phải tính đến hiểm họa khôn lường của một hồ bùn đỏ có nhiều hóa chất độc hại treo lơ lửng trên đầu đồng bằng sông Đồng Nai, sản xuất alumina càng lớn, hồ này và hiểm họa của nó càng lớn, nhất là khí hậu Tây Nguyên rất khắc nghiệt trong mùa mưa. Khả năng sản xuất ra nhôm hoàn toàn bị loại trừ vì không lấy đâu ra đủ điện.

Thưa các Đồng chí, thật ra trong nhiều cuộc thảo luận giữa những người quan tâm đến vấn đề này trong chúng tôi cuối năm 2008, anh Nguyên Ngọc, tôi và một vài anh nữa đã đề nghị dứt khoát loại bỏ hẳn việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên để khảo sát lại, nhưng chúng tôi thiểu số, nên kiến nghị của 17 nhà nghiên cứu và làm công tác xã hội gửi Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng và Quốc Hội cuối tháng 11-2008 do cố giáo sư Nguyễn Văn Chiển chủ trì chỉ đề nghị tạm dừng việc khai thác bauxite Tây Nguyên.

Nay thảm họa ở Hungary thôi thúc tôi viết thư ngỏ này, khẩn thiết mong các Đồng chí xem xét.

Nếu lời thỉnh cầu khẩn thiết này của tôi chưa đủ sức thuyết phục, xin đề nghị các Đồng chí lập ngay một nhóm đặc nhiệm độc lập nghiên cứu và phân tích những điều tôi trình bầy trong thư ngỏ này.

Xin gửi lời chào trân trọng.

Kính thư

Nguyễn Trung (đã ký).

Ghi chú: Thư ngỏ này được gửi đến tất cả các báo chí.

—

BS: Ông Nguyễn Trung là cựu Đại sứ VN tại Thái Lan, cựu thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Phan Văn Khải (được giải thể sau khi TT Dũng lên), cựu thành viên Viện Nghiên cứu Phát triển IDS (đã tự giải thể để phản đối Quyết định 97 của TT). Trong đợt đóng góp ý kiến cho Đại hội Đảng lần thứ 10, ông đã như người mở đầu cho không khí sôi động bằng bài Thời cơ vàng: Vượt qua cái bóng của mình (Tuổi trẻ), với khoảng 1.000 ý kiến phản hồi được gửi tới tòa báo.  Bài này được tác giả trực tiếp gửi đến và đã được đăng một phần trên VNN.

Thư được tác giả gửi trực tiếp đến BS. Cùng tác giả: 689. Nỗi lo chệch hướng.

Mời xem thêm: Hungary: thảm họa bùn đỏ từ khai thác bôxit (SGTT) và rất nhiều báo trong nước cùng đăng trong ngày qua, như cảnh báo với nhà nước VN vấn đề này.

http://anhbasam.com/2010/10/07/692-nguy%E1%BB%85n-trung-th%C6%B0-ng%E1%BB%8F-g%E1%BB%ADi-lanh-d%E1%BA%A1o-d%E1%BA%A3ng-qu%E1%BB%91c-h%E1%BB%99i/

 

Nỗi lo chệch hướng

- Là đảng viên có những bài viết đóng góp với Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI, xin cho biết ông có cảm nghĩ gì về quá trình chuẩn bị đang diễn ra?

Mong mỏi như thế, nhưng tôi chẳng tìm được gì, thầm tiếc công sức bỏ ra nghe ngóng. Đây là hệ quả của báo chí yếu kém, hay nội dung các đại hội các cấp quá chung chung? 

 

Theo dõi báo chí, điều đọng lại trong tâm trí tôi chỉ là hình ảnh các đại biểu ngồi chăm chỉ nghe diễn thuyết, ghi ghi chép chép, rồi đi bỏ phiếu, chẳng thấy thảo luận hay tranh luận gì cả. Đại hội các cấp đảng bộ hời hợt như vậy, đến đại hội toàn quốc sẽ ra sao đây?

Một vấn đề nữa được Tổng bí thư, Chủ tịch nước và Thủ tướng trong thời gian gần đây đã có lúc nhắc đến yêu cầu đất nước phải chuyển sang phát triển kinh tế theo chiều sâu. Tôi kiên tâm ngóng chờ xem vấn đề được thoáng nhắc tới như thế này sẽ được xử lý thế nào. Nhưng vấn đề sống còn này hầu như không thấy đại hội cấp đảng bộ nào bàn tới.

Trong khi đó dự thảo Cương lĩnh đòi hỏi: “xây dựng cơ cấu kinh tế hợp lý, hiện đại, có hiệu quả và bền vững”.

Chính dự thảo báo cáo chính trị chuẩn bị cho đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI cũng phải đề cập đến một số yếu kém và khó khăn này.  

Trong tình hình chung của đất nước như hiện nay, nếu các đảng bộ các địa phương và ngành thực hiện đúng nghị quyết của đại hội đảng bộ cấp mình, thi nhau tăng trưởng 2 con số, tình hình toàn cục của đất nước ta sẽ ra sao? Như thế là tái cấu trúc, là chuyển đổi cơ cấu, là bền vững?.. Hay là  nghị quyết các đại hội cấp đảng bộ viết ra như thế chỉ để chứng tỏ giữa các tỉnh “không ai kém ai”?  

Hay là… vô luận đất nước ta ngày nay đang đứng ở đâu trong thế giới này, vô luận đất nước ta đang có những đòi hỏi phát triển gì, phải đối phó với những thách thức nào.., cứ nhắm mắt tiếp tục tăng trưởng cao với bất kỳ giá nào trong khuôn khổ tư duy nhiệm kỳ và “nền kinh tế GDP tỉnh”?  v…v… 

Hay là… cứ yên tâm đi, đời cua cua máy đời cáy cáy đào, lo gì… – đại thể như cách suy nghĩ của vị cán bộ lãnh đạo Lạng Sơn hôm nào chung quanh việc cho nước ngoài thuê rừng 50 năm khiến cho cả nước bàng hoàng! 

Bao nhiêu tiền của, công sức đã phải bỏ ra để quyết định như thế vận mệnh của đất nước! 

Tóm lại trong một câu, theo dõi quá trình chuẩn bị cho Đại hội XI cho đến hôm nay, trong tôi choáng váng nỗi lo chệch hướng. 

Nỗi lo chệch hướng nghĩa là sao, thưa ông? Phải chăng là chệch hướng xã hội chủ nghĩa? 

Thưa không. Cho đến hôm nay tôi vẫn chưa hiểu định hướng xã hội chủ nghĩa là gì. Một đảng viên tồi, có phải không?  

Tôi đã nhiều lần cố tình tìm ra những điều tốt đẹp nhất mà các văn kiện và ngôn ngữ chính thống của Đảng lúc này lúc khác nói về đề tài này để làm sáng tỏ cho bản thân mình khái niệm định hướng xã hội chủ nghĩa, nhưng lần nào tôi cũng chỉ tìm thấy: cái tốt đẹp mà không ít nước đều làm như thế và có những cái họ làm tốt hơn ở nước ta, ví dụ vai trò quản lý của nhà nước, vai trò và quyền hạn gắn với trách nhiệm của đảng cầm quyền, các quyền tự do dân chủ của dân… mà không cần đến định hướng XHCN. 

Tại những nước này, tất cả những việc làm trong bộ máy quốc gia, của các viên chức mọi cấp và của đảng cầm quyền đều phải gắn với hiến pháp và luật pháp với tính cách là sự ràng buộc tối thượng.  

Các nước này bao gồm không ít những nước đang phát triển có thu nhập theo đầu người chỉ ngang bằng nước ta, hoặc nhiều hơn nước ta một chút, hoặc thậm chí kém hơn, ví dụ như Moldova, Ấn Độ, Philippines, Indonesia... Ở những nước này không thể tùy tiện vận dụng những khái niệm chung chung như “chỉ đạo”, “lãnh đạo”, “quán triệt”, phải kiên định “giữ vững định hướng”…  

Theo tôi, nên bỏ cách nói “định hướng xã hội chủ nghĩa” chung chung và quá mơ hồ như thế này đi, vì nó chỉ có tác dụng biện hộ cho lạm dụng.

Chỉ nên trong khuôn khổ của hiến pháp và pháp luật hiện hành nói thẳng ra các việc A, B, C,.. mà Đảng và các đảng viên phải làm, nhà nước, cán bộ và công dân ta phải làm, những cái gì là cấm.

Mỗi công dân trong xã hội chúng ta, dù là ai, chỉ được phép có 3 thứ quyền giống nhau do hiến pháp quy định, ràng buộc, đó là: quyền, trách nhiệm, nghĩa vụ. Hiến pháp hiện hành dù đang đứng trước yêu cầu phải sửa đổi, song cũng đã ghi rõ được 3 thứ quyền giống nhau này của mọi người, phải tìm cách thực hiện (xem: Hiến pháp sửa đổi 2001, Chương V, các điều 50, 51, 52). 

Vậy ông lo chệch hướng khỏi cái gì, thưa ông?

Những khái niệm bao giờ cũng đúng 

Tại sao ông lại nói dè dặt như vậy về dự thảo Báo cáo chính trị?

Đơn giản là theo thiển ý của tôi, dự thảo Báo cáo chính trị và dự thảo Chiến lược phát triển đến năm 2020 vẫn được soạn thảo chủ yếu theo đường mòn cũ của các Đại hội trước cho đến nay, có quá nhiều việc được nhắc lại hoặc chỉ có tên mà không có nội dung mới…

Với cách làm hiện nay, thì sau này nếu thay đổi một số câu từ và điền lại thời gian, thêm thắt ít câu từ mới cho hợp thời.., những văn kiện dự thảo này về cơ bản vẫn còn có thể dùng được cho Đại hội XII, XIII, hoặc lâu hơn nữa...

Xin lẩy ra vài ví dụ: Các văn kiện Đại hội X và các văn kiện dự thảo cho Đại hội XI khi đánh giá về thành tích và yếu kém đều sử dụng cách tư duy và những khái niệm như “được nâng cao”, “được cải thiện”, “khắc phục được một bước”, “còn một số hạn chế”, “chậm đổi mới”, “còn nhiều bức xúc”...

Tôi tạm đặt tên đó là cách tư duy và những khái niệm bao giờ cũng đúng, nhưng chẳng nói lên được điều gì. Vì đấy là cách nói chung chung, phổ cập cho mọi thời gian. Trong khi đó mỗi nhiệm kỳ đại hội có rất nhiều vấn đề rất riêng với những đặc thù riêng, đòi hỏi cách tiếp cận và xử lý phải rất “riêng” cho từng vấn đề đặt ra. 

Đơn cử, vấn đề kinh tế tập đoàn kinh tế nhà nước trong nhiệm kỳ Đại hội X có rất nhiều vấn đề trầm trọng hơn so với các nhiệm kỳ đại hội trước và đang đặt ra nhiều vấn đề bức xúc mới rất gay gắt cho nhiệm kỳ Đại hội XI.

Có ý kiến đề nghị bỏ hẳn những khái niệm chung chung, mù mờ, còn nhiều tranh cãi về lý luận và khoa học như “kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo”, “kinh tế nhà nước và kinh tế tập thể là nền tảng vững chắc của nền kinh tế quốc dân”… như đã từng được viết ra tương tự trong các Đại hội VIII, IX, X và được tiếp tục chép lại trong các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI…  

Có ý kiến đề nghị bỏ hẳn cách Nhà nước bao cấp quyền và vốn từ ngân sách quốc gia cho các tập đoàn kinh tế Nhà nước để tạo ra những “quả đấm” và phải chuyển hẳn sang hình thái Nhà nước mua và bán sòng  phẳng những dịch vụ công  - kể cả trong lĩnh vực phát triển kết cấu hạ tầng,… 

Không thể quy chụp đấy là những ý kiến chống lại đường lối của Đảng, mà cần công khai thảo luận tới cùng cho hết nhẽ. 

Không thể giải quyết bằng mệnh lệnh chay! 

Khi bàn về những nhiệm vụ mới, tất cả 2 loại văn kiện này (Đại hội X và dự thảo cho Đại hội XI) hầu như đều được xây dựng theo những tư duy vĩnh hằng đã từng được viết đi viết lại trong các văn kiện của các Đại hội trước, ví dụ như “đẩy mạnh”, “tăng cường”, “phát triển”, “nâng cao”, “đổi mới”, “cải tiến”, “khắc phục một bước”, “hoàn thiện”, “phải phòng chống…”… Thế nhưng bằng những giải pháp nào, chính sách cơ chế nào?  

Cuộc sống chẳng có một vấn đề nào có thể giải quyết được bằng nguyện vọng, bằng mong muốn, bằng một đòi hỏi, hay bằng một mệnh lệnh chay như vậy!  

Xin đơn cử một ví dụ: Nhiều Đại hội nhận định đổi mới chính trị không theo kịp đổi mới kinh tế, Đại hội X đặt vấn đề tiếp tục kiện toàn Quốc hội, Chính phủ và đẩy mạnh cải cách hành chính; dự thảo văn kiện Đại hội XI cũng đặt vấn đề “hoàn thiện bộ máy nhà nước, tạo bước chuyển mạnh về cải cách hành chính”. Song biện pháp là “đẩy mạnh cải cách lập pháp, tư pháp,… tập trung xây dựng hệ thống hành chính nhà nước trong sạch vững mạnh…” (dự thảo văn kiện Đại hội XI). 

Xin hỏi, cứ hô hào tập trung và đẩy mạnh… như thế thì sẽ chỉ là mong muốn, hay tệ hơn nữa sẽ chỉ còn là khẩu hiệu?  

Sự thật là một số yếu kém của hệ thống chính trị hiện nay đã thành trở ngại kìm hãm sự phát triển năng động của đất nước.  

 

Ảnh Lê Anh Dũng

 

 

Dù đã có một số cải cách hành chính cụ thể mang tính thủ tục đã được thực hiện trong thời gian nhiệm kỳ Đại hội X, song có vẻ như trong nhiệm kỳ này tình trạng mất dân chủ nặng nề hơn trước, thước đo rõ nét nhất là tham nhũng và tội phạm nhiều và trầm trọng hơn trước, xuất hiện nhiều ách tắc mới.  

Cái khó nhất trong câu chuyện này đã được cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt nêu ra nhiều lần trong những kiến nghị bằng lời nói và bằng văn bản của mình gửi các đồng chí lãnh đạo Đảng và Nhà nước về yêu cầu bức xúc phải xây dựng một Nhà nước mạnh. Theo đồng chí Võ Văn Kiệt, Đảng chưa có ý chí chính trị và biện pháp xây dựng một Nhà nước mạnh, trong khi có một Nhà nước mạnh thì mới có thể có Đảng mạnh.

Tôi hiểu ý của đồng chí Võ Văn Kiệt là: Trong tình hình hệ thống chính trị một đảng của nước ta, một nhà nước èo uột sẽ chỉ có thể là mảnh đất mầu mỡ cho tha hóa của Đảng, kết cục cả Đảng và Nhà nước đều yếu, sự phát triển của đất nước bị kìm hãm.

Luật pháp đứng ở đâu?

Dự thảo Cương lĩnh chuẩn bị cho Đại hội XI viết “Quyền lực nhà nước là thống nhất; có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp, có cơ chế kiểm tra, giám sát trong việc thực hiện ba quyền đó… Đảng lãnh đạo hệ thống chính trị đồng thời là bộ phận của hệ thống ấy…” Đây là biện pháp xây dựng một nhà nước mạnh chăng? Tôi không tin như vậy.

Có rất nhiều vấn đề cần được thảo luận rành rọt trong một đoạn trích ngắn ngủi vài dòng này của Cương lĩnh (dự thảo), cần huy động trí tuệ và thảo luận dân chủ để làm rõ.

Ví dụ: “Quyền lực nhà nước là thống nhất” – thống nhất trên cơ sở nào? Vai trò của Hiến pháp đứng ở đâu (chưa nói đến đòi hỏi bức xúc phải xây dựng Hiến pháp mới). Trong mấy kỳ họp Quốc hội gần đây nhất, khi bàn về những vấn đề quan trọng như sáp nhập thủ đô, đường sắt cao tốc… có đại biểu quốc hội đã nói thẳng ra Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương Đảng là cấp trên của Quốc hội – vậy quyền lực nhà nước thống nhất trên cơ sở nào?

“…có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp…” Sao lại phân công, sao lại phối hợp, thế thì luật pháp đứng ở đâu, phải làm theo luật như thế nào? Không phối hợp, không phân công thì không thực thi luật pháp hay sao? “Các cơ quan” được nói tới ở đây là những cơ quan gì, luật pháp nào quy định? Phối hợp và phân công trên cơ sở những luật nào?...

Trong những năm gần đây xuất hiện ngày càng nhiều ký kết kết nghĩa giữa các cơ quan nhà nước với nhau trong việc thực hiện công vụ, gần như là một “mốt” làm việc mới. “Kết nghĩa” với nhau như vậy, luật pháp đứng đâu? Có cách gì kiểm tra, giám sát những “kết nghĩa” như thế này? Không có những “kết nghĩa” này thì luật pháp và những công vụ không thực hiện được hoặc chỉ được thực hiện tồi hay sao?...

“…Đảng lãnh đạo hệ thống chính trị, đồng thời là bộ phận của hệ thống ấy”. Trong cuộc sống thực hiện nay, cái “bộ phận của hệ thống ấy” đang là cái hiện hữu quyết định tối hậu toàn bộ hệ thống. Đó chính là hiện tượng đảng hóa trong toàn bộ hệ thống kinh tế, chính trị, xã hội đang diễn ra ở đất nước ta trong suốt 35 năm nay.

Dự thảo Cương lĩnh viết như vậy vô hình chung hợp pháp hóa hiện tượng đảng hóa, và nếu muốn thì hoàn toàn có thể lạm dụng để vô hiệu hóa bất kể nỗ lực cải cách thể chế chính trị hay cải cách hành chính nào.

Đoạn này của Cương lĩnh (dự thảo) viết tiếp: “Đảng gắn bó mật thiết với nhân dân, tôn trọng và phát huy quyền làm chủ của nhân dân, dựa vào nhân dân đề xây dựng Đảng, chịu sự giám sát của nhân dân, hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.” Các Đại hội trước và Cương lĩnh 1991 cũng nói và viết như vậy. Song thực tế đã diễn ra như thế nào?...

Cương lĩnh (dự thảo) nói Đảng “hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp”, cần nói  rõ ra như thế là đứng dưới hay đứng trên Hiến pháp? Có thể diễn giải thẳng ra Hiến pháp là tối thượng được không? Thực tế có diễn ra như thế không?..

Cương lĩnh (dự thảo) viết Đảng “chịu sự giám sát của nhân dân”; trong thực tế cuộc sống cho đến nay việc giám sát này diễn ra như thế nào, có thực hiện được không? Hiệu quả?...

Bàn về quyền lực nhà nước, tóm lại là nếu thực hiện những điều được gọi là thống nhất, tập trung, phân công, phối hợp… như viết trong Cương lĩnh (dự thảo), thì các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp còn lại được bao nhiêu? Chồng chéo nhau thế nào, được thực thi ra sao?..

Ngoài ra còn có sự song trùng giữa hệ thống Đảng và hệ thống chính quyền theo tinh thần “Đảng là một bộ phận của hệ thống ấy”…

Có thể nói Cương lĩnh (dự thảo) nêu lên khá đầy đủ nội dung tập trung dân chủ và làm rõ thế nào là nhà nước pháp quyền định hướng xã hội chủ nghĩa.

Còn nhiều ví dụ khác nữa.

Đó là lí do tại sao tôi có thái độ dè dặt đối với các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI.

Đổi mới hệ thống chính trị là chìa khóa

Nhìn vào mọi việc chuẩn bị để sắp sửa đưa ra bàn tại Đại hội XI, theo ông vấn đề nào là hóc búa nhất?

...Nghĩ đi nghĩ lại, theo tôi, có lẽ đổi mới xây dựng Đảng là vấn đề khó nhất…

Chí ít từ Đại hội VII cho đến nay, vấn đề xây dựng Đảng là vấn đề được các Đại hội quan tâm nhiều nhất, công sức bỏ ra cho nhiệm vụ này trong suốt những khóa Đại hội này rất lớn; riêng trong nhiệm kỳ khóa Đại hội X những nỗ lực này càng lớn…  

Song có lẽ trong khóa nhiệm kỳ Đại hội X này, nếu lấy những hiện tượng xuống cấp và những hiện tượng tiêu cực đã xảy ra trong đời sống mọi mặt của đất nước làm thước đo, nếu lấy những sai phạm và những hiện tượng bất cập trong thực hiện những nhiệm vụ phải giải quyết trong quá trình phát triển của đất nước làm thước đo, nếu lấy tình trạng mất dân chủ đang có chiều hướng gia tăng, nếu lấy lòng tin của nhân dân đối với chế độ và đối với Đảng làm thước đo.., nghĩa là đại thể với cách nghĩ Đảng là lực lượng chính trị duy nhất nắm quyền lãnh đạo đất nước, vì lẽ này Đảng cũng phải là người chịu trách nhiệm toàn diện về tình hình mọi mặt của đất nước…  

Với cách nghĩ như thế, đổi mới xây dựng Đảng có lẽ là nhiệm vụ khó nhất của Đại hội XI.

Trong nhiệm kỳ khóa Đại hội X Đảng…những việc phải làm trong nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ đất nước trong khóa này khó khăn phức tạp hơn… Tình trạng tha hóa trong đội ngũ cán bộ đảng viên có xu hướng gia tăng hơn trước, tiếp tục làm giảm sút, thậm chí có lúc có nơi làm tê liệt tính cảnh giác cách mạng và tính tiên phong chiến đấu của Đảng..., khiến cho tính bất khả xâm phạm của chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia bị tác động, lòng tin của nhân dân giảm sút.

Rất tiếc tình hình nêu trên chưa được kiểm điểm nghiêm khắc trong các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI.

Tình hình còn thúc bách hơn nữa ở chỗ đổi mới hệ thống chính trị hiện nay trở thành chìa khóa để giải quyết thành công những nhiệm vụ và những thách thức mới của đất nước trong tình hình mới. Nhiệm vụ cải cách này không thể trì hoãn. 

Đổi mới xây dựng Đảng là bước đột phá, là tiền đề cho tiến hành cuộc cải cách thể chế đã trở nên chín muồi. Sự tồn tại và vai trò lãnh đạo của Đảng cũng bắt buộc phải tiến hành cuộc cải cách thể chế này. Song các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI không đặt vấn đề như thế.  

Đặt vấn đề đổi mới xây dựng Đảng như đã viết ra trong các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI, nỗi lo chệch hướng trong tôi càng day dứt. 

Nêu lên nhiều ý kiến quan trọng như vậy, xin ông cho biết ông có định nêu lên những kiến nghị cụ thể gì với Đại hội XI không? 

Cách đây gần một năm, trong phạm vi hiểu biết của mình, tôi đã viết bài “Việt Nam trong thế giới thập kỷ thứ hai thế kỷ 21” và bài “Trách nhiệm lịch sử”, phân tích Việt Nam đang  đối mặt với một thế giới như thế nào và nêu ra những vấn đề nước ta phải giải quyết trong thập kỷ 20 của thế kỷ này.  

Tựu trung lại, 2 bài viết này tôi cố gắng trình bầy 3 nhiệm vụ trọng đại nhất Việt Nam cần hoàn thành trong thập kỷ tới:  

1.    Đưa đất nước bước vào một thời kỳ phát triển mới. 

2.    Xử lý thành công mối quan hệ đối ngoại khó nhất là đối với Trung Quốc, để bảo tồn lợi ích quốc gia, vì lợi ích của bình, hữu nghị và hợp tác.

3.    Cải cách hệ thống chính trị để phát huy sức mạnh toàn dân tộc cho việc thực hiện thắng lợi hai nhiệm vụ trên. 

Các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI hầu như không thấy bóng dáng những ý kiến của tôi nêu trong 2 bài viết này. Nghĩa là những suy nghĩ, kiến nghị của tôi có thể chưa được lắng nghe. Hoặc có thể những điều tôi nêu lên trong hai bài này là sai.  

Kinh nghiệm này không phải là lần đầu tiên. Tôi đã từng so sánh các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội X với những văn kiện chính thức đã được Đại hội X thông qua. Cả một phong trào thảo luận sôi nổi khắp toàn quốc hồi ấy góp ý cho Đại hội X chỉ mang lại kết quả sửa đổi và bổ sung một số từ trong các văn kiện chính thức. Biết vậy, nhưng trách nhiệm và lương tâm người công dân đảng viên  trong tôi vẫn bắt tôi cầm bút viết hai bài nói trên góp ý với Đại hội XI, chí ít là để trao đổi rộng rãi trong dư luận nhân dân. Trong thâm tâm, đây còn là cách riêng của tôi tôn kính công lao của tổ tiên nhân dịp  kỷ niệm 1000 năm Thăng Long. 

Trong bài Trách nhiệm lịch sử, tôi cố làm rõ cải cách thể chế đã trở nên bức bách và là trách nhiệm hàng đầu của Đảng trong giai đoạn phát triển hiện nay của đất nước, là vấn đề quan trọng nhất Đại hội XI cần giải quyết.  

Nội dung chính yếu của cải cách thể chế lần này diễn đạt nôm na là phải làm cho Đảng là Đảng, Nhà nước là Nhà nước, ai phải làm đúng việc người nấy trên cơ sở Hiến pháp là tối thượng, phát huy dân chủ làm nền tảng cho đoàn kết và hòa hợp dân tộc để thực hiện quyền lực của nhân dân, khắc phục hẳn tình trạng hai trong một và một trong hai trong cấu trúc và trong mối quan hệ giữa Đảng và Nhà nước như đang diễn ra hiện nay. 

Bây giờ tôi đang quan tâm theo dõi những ý kiến tâm huyết của nhiều người, tôi rất chú ý đến những ý kiến nêu lên sự cần thiết phải xây dựng Hiến pháp mới và đẩy mạnh thực hiện dân chủ. 

Đã có một số ý kiến đề xuất ĐH bầu trực tiếp Tổng bí thư và nhất thể hóa chức danh lãnh đạo. Ông nghĩ sao về quan điểm này? 

Những ngày gần đây tôi có dịp hầu chuyện vài vị lão thành cách mạng, trao đổi ý kiến với nhiều đảng viên đã vào sâu cái tuổi “thất thập cổ lai hy. Trong những đối thoại này có một luồng ý kiến đáng chú ý: Nếu Đại hội bầu được Tổng bí thư có bản lĩnh và phẩm chất, thì các văn kiện dù hay hay dở cũng không thành vấn đề lắm, vấn đề nhân sự là bầu Tổng bí thư mới là quyết định. 

Tôi thấy luồng ý kiến này không phải vô lý. 

Trong bài viết “Việc của Đảng là việc của quốc gia” (Tuần Việt Nam, ngày 08-03-2010) tôi đã nêu suy nghĩ của tôi về vấn đề này. Hôm nay chỉ xin nhắc lại vắn tắt: (a)xin đừng bầu cử hình thức; (b)người được bầu cần gương mẫu về công khai minh bạch, có cam kết công khai với cả nước (chương trình hành động) những việc mình sẽ làm để thực hiện những nhiệm vụ hay một số nhiệm vụ trọng đại nhất của đất nước trong nhiệm kỳ 5 năm này, có tuyên thệ thực hiện cam kết; (c)Đại hội XI quyết định và tổ chức cách thức giám sát công khai trong toàn Đảng và  cả nước việc thực hiện những cam kết của Tổng bí thư.

Đại hội kiến nghị và Quốc hội quyết định bầu Tổng bí thư làm Chủ tịch nước, thì đây sẽ là một đổi mới và cũng một may mắn cho đất nước.

• An Thái

http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/201010/Noi-lo-chech-huong-939305/

Tạ Phong Tần

Theo Truyền Thông Chúa Cứu Thế

 

VRNs  – Sài Gòn – Sáng ngày 30/09/2010, Công an phường 8, quận 3, cùng với công an PA35 thành phố và côn đồ bắt và chiếm đoạt tài sản của luật gia, nhà báo tự do Tạ Phong Tần. Sau 11 tiếng bị bắt đi trong tình trạng vừa ngủ dậy, chưa kịp thay đồ, mang dép, công an phường 8 lại đẩy cô Tần ra đường.

Chúng tôi xin gởi đến bạn đọc bài tường trình chi tiết của chính nạn nhân, để anh chị em được rõ.

Khoảng 8 giờ sáng ngày 30/9/2010, tôi đang ngủ trong phòng thì nghe đứa cháu gái ở cùng nhà gọi: “Cô ơi, có rất nhiều người đến kiếm cô”. Cháu này sáng nào cũng mở cửa đi làm. Tôi ngồi dậy bước ra khỏi phòng nhìn xuống nhà dưới thấy nhố rất đông người đứng trong nhà. Trong số này có ông Nguyễn Văn Riết là CSKV thì tôi quen mặt từ lâu rồi. Ông Riết đi thẳng lên phòng tôi, tôi cản lại và nói: “Có gì xuống nhà dưới chờ tôi. Tôi mới ngủ dậy, chưa đánh răng rửa mặt không tiếp chuyện các anh được”. Ông Riết nói Công an phường 8 (quận 3) mời tôi đến phường làm việc liền bây giờ. Tôi nói: “Anh đi xuống đi, tôi còn đi vệ sinh” thì ông Riết đi xuống.

Nhìn xuống dưới nhà, tôi chỉ mặt từng người đếm và nói “Kéo nhau đến đây 10 người lận à!”. Trong số 10 người này, ngoài ông Riết và một ông mặc đồ Công an phường đeo hàm Đại úy, những người còn lại đều mặc thường phục, nhưng có hai cô nữ là người của PA35 quen mặt (một người tôi gọi là “con mắm”) mà tôi đã kể rõ trong lần họ ép xe, bắt cóc tôi sau khi tôi vừa đi lễ chủ nhật ở nhà thờ Kỳ Đồng ra và đẩy tôi vào CAP8 giữ cả ngày ở đó. Có một người nữ tuổi khoảng hơn 35 lạ mặt nhưng có vẻ thân thiết với “con mắm”, nghe kêu nhau tên là Oanh, mặt hình như thẩm mỹ hơi bị nhiều, lỗ tai bên trái đục hai lỗ đeo bông, và trên dưới. Năm người nam còn lại trẻ tuổi, lực lưỡng nhưng lạ mặt.

Tôi vừa bước xuống đến nhà dưới thì cả bọn họ xông tới “Yêu cầu chị đi về phường”. Tôi trả lời: “Tôi không đi đâu cả, tôi chưa đánh răng rửa, không làm việc gì hết, mà bây giờ tôi đi vệ sinh”. “Con mắm” hung hăng xông tới sờ soạng khắp người tôi như bị “biến thái”, rồi chận tôi lại không cho vô nhà vệ sinh mà nó xông vào trong làm gì trong đó không biết, nó đi ra ngoài tôi mới vào được. Tôi vào nhà vệ sinh, đang đi cầu, còn chưa kịp đánh răng rửa mặt thì nghe tiếng “rầm” thật lớn, cửa nhà vệ sinh bung chốt bật ra. Tôi thấy một thanh niên mặc áo sơ mi sọc ra-rô xanh đứng ngay cửa nhà vệ sinh, chính tên này đã đạp cửa cho cửa nhà vệ sinh bung ra. Tôi chưa kịp kéo quần lên thì tên thanh niên này và “con mắm”, hai cô nữ kia xông ào vào kéo tuột tôi ra ngoài. Đồng bọn bên ngoài xúm vô xô đẩy, lôi tuột tôi lên xe 4 bánh của Công an (có đèn 3 màu) đậu sẵn trước cửa.

Tôi biết bọn họ lại giở trò “bắt cóc” nên trong khi lôi kéo tôi đã lớn tiếng kêu gào, hàng xóm bu lại xem rất đông. Người mang hàm Đại úy nạt tôi: “Không được la”. Tôi mặc kệ hắn, vẫn cứ gào lớn: “Bắt cóc, bớ người ta coi bọn lưu manh bắt cóc tôi”. Xe chạy đến trụ sở CAP8 (Q3) thì dừng lại, bọn họ lại lôi tôi xuống xe rồi lôi lên một căn phòng ở lầu 1, phía sau, đóng cửa lại. Tôi quát lên: “Đồ lưu manh, côn đồ, một lũ xã hội đen”. Ông Đại úy Ngô Thành Nhân và cô “lỗ tai đục 2 lỗ” quát tôi không được nói, tôi mà nói nữa thì họ “sẽ có biện pháp”. Tôi đứng dậy quát lại họ: “Tôi cứ nói, các người làm gì tôi? Các người giết tôi hay đánh tôi à? Ba đứa nhào vô đánh đi”. Bọn họ im, một thanh niên trẻ mặc áo kem (chung nhóm hồi sáng) bảo tôi “Thôi chị bình tĩnh ngồi xuống đi”. Tôi ngồi xuống, nhìn chằm chằm vào anh ta. Thanh niên áo kem nói: “Chị làm gì nhìn em ghê quá?”. Tôi trả lời: “Nhìn cho nhớ mặt chớ”. Thanh niên hỏi: “Để làm gì? Lần này thì cũng vậy, mà lần sau thì cũng vậy thôi”. Tôi nói chậm từng tiếng: “Khác chớ, mỗi lần mỗi khác, khác nhiều, nên mới nhìn kỹ cho nhớ mặt từng người”.

Khoảng hơn 1 giờ sau, “con mắm” đem cái áo khoác của tôi lại quẳng lên bàn rồi đi. Vậy là từ lúc bọn chúng lôi tôi ra khỏi nhà đến giờ và giật chìa khóa trong tay tôi thì ai ở nhà? Chúng đã làm việc gì mờ ám suốt thời gian đó? Ai khóa cửa nhà lại không? Chìa khóa nhà ai giữ?

Chừng 15 phút sau, ông Riết và một ông khoảng hơn 50 tuổi vào phòng. Ông này mặt đen, tướng bự con, nói giọng miền Nam, mặc cái áo thun sọc ngang trắng xanh. Ông ta nói: “Chị ngồi xuống đây tôi làm việc với chị”. Tôi hỏi lại ông ta: “Anh muốn làm việc với tôi thì anh mặc quân phục vô đàng hoàng, nếu không anh cho tôi xem giấy tờ anh họ tên gì, cơ quan nào thì tôi mới làm việc”. Ông ta bèn quát tôi: “Chị không có quyền hỏi giấy tờ tôi. Giấy chứng minh của chị đâu, xuất trình cho tôi xem”. Tôi cũng đứng lên quát lại ông ta: “Tôi cũng không làm việc với anh. Tôi không biết anh là ai. Tôi không cần phải nói chuyện với anh”.

Ông Riết thấy vậy mới nói: “Chị bớt nóng, ngồi xuống đi. Anh này là Phó CAP ở đây”. Tôi ngồi xuống và nói: “Tôi không cần biết Phó phường hay cái gì, người không có họ tên, không quân phục tôi không nói chuyện”. Ông ta tiếp tục hỏi tôi “Giấy tờ đâu?”. Tôi lặp lại: “Tôi không nói chuyện với anh. Nghe rõ chưa?”. Ông ta quay sang bảo ông Riết hỏi tôi giấy chứng minh đâu xuất trình ra. Tôi nói: “Anh Riết, anh đã xem giấy chứng minh của tôi rồi hồi tôi mới đến ở trong nhà 84D. Còn hôm nay tôi mới vừa ngủ dậy, chưa kịp đánh răng rửa mặt, đầu chưa chải, quần áo chưa thay, còn mặc đồ ngủ, chân không kịp mang dép, các anh đã lôi tuột tôi đến đây thì giấy tờ ở đâu tôi có mà đưa anh xem? Anh có thấy anh hỏi vô duyên, lố bịch không?”.

Ông Riết ngồi cười cười làm thinh không trả lời.

Ông áo sọc ngồi kế bên kêu ông Riết ghi biên bản, đọc từng chữ cho ông Riết viết rằng tôi không chịu xuất trình giấy tờ. Tôi cũng mặc kệ ông, không thèm nói gì, trong bụng nghĩ: “Tự viết rồi một hồi tự ký với nhau nhé”.

Tôi nói: “Các anh lôi tôi đến đây, nhà mất đồ hay anh ém cái gì đó vào nhà thì các ông phải chịu trách nhiệm”. Ông áo sọc nói đã giao nhà cho tổ dân phố. Tôi bảo rằng: “Tôi không tin cái loại tổ dân phố của các ông”.

Ông kia lại đem ra hai tờ giấy viết tay, chữ loằng ngoằng mực xanh, 2 tờ giấy in vi tính, kêu ông Riết làm việc với tôi về việc có đơn tố cáo tôi. Tôi cũng muốn biết “tố cáo” về chuyện gì nên cứ để im cho ông ta nói. Ông ta bảo là hàng xóm tố cáo tôi: in ấn tờ rơi nói xấu Công an Thái Nguyên, Công an Hà Nội; phơi đồ lót phụ nữ ở mặt tiền lầu 2 làm mất mỹ quan, hàng xóm góp ý nhiều lần không sửa mà còn chửi mắng hàng xóm; Lối sống kiêu ngạo, sống chung với một người đàn ông tự xưng là Luật sư trong nhà 84D.

Ông Riết hỏi tôi: “Người ta tố cáo chị như vậy chị có ý kiến gì không. Chúng tôi sẽ trục xuất chị không cho ở đó”. Tôi nói: “Ai tố cáo anh cho tôi biết tên gì, ở đâu, bằng không thì đó là các anh dựng chuyện nói láo”. Ông kia vội vàng cản ông Riết không cho nói. Tôi nhìn thẳng vào ông Riết bảo rằng: “Các anh dựng chuyện bẩn thỉu như vậy mà cũng làm được à? Các anh vu cáo tôi chớ không có ai tố cáo tôi hết”.

Ông Riết lại nói: “Sao chị không đi chỗ khác ở, ở phường không cho ở mà sao ở đó hoài”. Lại cũng vẫn chuyện này, đến ngày 19/10/2010 là anh Điếu Cày mãn án tù, và sẽ trở về ở trong cái nhà 84D đó, mà trong nhà hiện nay có tôi ở, công an sợ rằng tôi ở chung nhà với anh Điếu Cày sẽ làm cho “công an chỉ biết còn đảng còn mình” mất ăn, mất ngủ chăng? Tôi gằn giọng: “Các anh không có quyền cho hay cấm tôi ở trong nhà đó khi chủ nhà đã đồng ý cho tôi ở, tôi đã trình báo với anh, trách nhiệm của anh là ghi nhận sự trình báo của tôi, còn ghi hay không là việc của các anh, tôi không cần biết. Anh đem Luật cư trú ra chỉ cho tôi xem chỗ nào luật cho phép các anh cấm không cho tôi ở nhà đó, nếu có, tôi chấp hành. Tại sao tôi phải đi chỗ khác ở trong khi tôi đây không mất tiền thuê nhà, tôi đến nhà anh tôi ở nhé”.

Ông Riết ngồi làm thinh, xếp giấy tờ lại rồi hỏi: “Chị có đồng ý ký biên bản không”. Tôi trà lời: “Không, các anh làm chuyện bẩn thỉu thì tự ký với nhau đi”. Ông áo sọc hăm he tôi “rồi sẽ ở tù”. Tôi hỏi ông ta: “Bây giờ dựng chuyện chưa đủ hả?”.

Ông Riết và ông kia bỏ đi. Đến khoảng hơn 12 giờ trưa, một ông khoảng trên 55 tuổi, người cao, nói giọng Bắc từ tốn vào phòng gặp tôi mời tôi ăn bánh bao. Tôi trả lời không ăn. Ông ta lại đưa tôi một quyển sách, ngoài bìa thấy in chữ Cuộc cách mạng mùa thu Hà Nội gì đó, nói cho tôi mượn đọc. Tôi nói: “Tôi đang ở nhà, các anh lôi tôi đến đây trong tình trạng như thế này để cho tôi mượn sách đọc thôi à?”. Ông ta vội cải chính: “Không, tôi tên Thành, cùng làm chung với anh Riết, thấy chị không làm gì thì trong thời gian chờ đợi ông Riết làm việc”.

Người đàn ông này tôi thấy xuất hiện ngay từ đầu trong nhà tôi ban sáng, cùng nhóm 10 người kia, tôi đã đến CAP8 này vài lần gặp cán bộ ở đây nhưng tôi chưa bao giờ nhìn thấy ông này. Tôi đáp: “Tôi không có nhu cầu đọc loại sách này. Tôi muốn đọc cái gì thì tôi lên mạng đọc, tất cả đều có hết, muốn loại nào cũng có”. Ông Thành nói biết tôi là “đồng đội” nên muốn trò chuyện với tôi. Tôi hỏi: “Anh làm chức vụ gì ở đây? Nếu lãnh đạo thì tôi nói theo kiểu lãnh đạo, còn ngang cấp với ông Riết thì tôi nói theo kiểu ngang cấp”.

Ông Thành nói: “Tôi chỉ ngang cấp như ông Riết mà thôi”. Tôi mới nói: “Vậy thì tôi nói chuyện với anh theo kiểu ngang cấp, nói nghe chơi chớ không giải quyết được chuyện gì. Hành vi các anh đối với tôi từ sáng đến giờ nó giống như một lũ lưu manh, con đồ, xã hội đen chớ không đúng luật chỗ nào hết”. Ông ta hỏi tôi ở sao không trình báo. Tôi trả lời: “Tôi lặp lại cho anh biết rằng tôi đến ở nhà 84D này từ tháng 6 năm ngoái. Trước khi đến tôi đã cùng với chị chủ nhà làm thủ tục trình báo đàng hoàng. Tôi đã thực hiện nghĩa vụ của tôi, còn nghĩa vụ các anh là ghi nhận, không có quyền cản trở tôi. Công dân VN có quyền cư trú bất cứ nơi đâu trên phạm vi nước VN, trừ khu vực cấm, biên giới, hải đảo”. Ông Thành nói: “Đại ý là trừ những chỗ cấm ra, chỗ nào cũng ở được hết. Chị ở hơn 1 năm nay thì coi địa phương mặc nhiên công nhận. Tôi thấy thời gian qua chị viết rất nhiều bài viết, chị có thấy những bài viết đó chính xác không?”.

A, ông ta đã “tự thú” cho tôi biết ông ta không phải CA phường này. Công an phường này tôi đã tiếp xúc với nhiều người, và tôi để ý thấy họ chưa hề có biểu hiện gì là hiểu biết internet cũng như những bài viết trên mạng. Tôi gạt ngang: “Tôi không bàn về các bài viết ở đây”. Ông Thành lại hỏi: “Vậy chị có ý kiến gì về việc hàng xóm tố cáo không?”. Tôi nhìn thẳng vào ông ta nói: “Tôi khẳng định cho anh biết các anh đã làm những chuyện bẩn thỉu, đê tiện để vu cáo tôi chớ không có hàng xóm nào tố cáo tôi hết. Đơn giản là những việc các anh dựng lên ấy không hề xảy ra, và tôi không có khả năng làm những việc đó. Nhưng các anh “gian mà không ngoan”. Tôi đã nhìn thấy cái “gian mà không ngoan” của các anh rồi. Nếu các anh còn là con người, còn có lương tâm, thì đừng bao giờ làm những chuyện đê tiện, bẩn thỉu như vậy. Các anh hành xử côn đồ, hèn hạ, vu cáo bẩn thỉu chỉ làm cho tôi thêm khinh thường, phỉ nhổ vào mặt các anh, thêm căm ghét các anh mà thôi, chớ không thể thay đổi được tôi”.

Ông Thành nói: “Chị có thể cho tôi biết ‘gian mà không ngoan’ ở chỗ nào không?”. Tôi nói: “Tôi không nói ở đây, chưa phải lúc”. Ông Thành im lặng.

Sở dĩ tôi khẳng định họ “gian mà không ngoan” bởi thời nay ở Sài Gòn bạn dừng xe chờ đèn đỏ ở bất cứ nơi nào cũng có một đội ngũ phát tờ rơi quảng cáo chạy ra ấn hàng đống giấy vào tay bạn, mà nhiều người còn không thèm nhận, ai mà thèm nhặt tờ rơi dưới đất để đọc. Muốn gì người ta lên mạng nói có người nghe, in ấn làm gì cho phí công, phí giấy, phí mực mà không ai ngó đến. Muốn in thì phải có phương tiện in, trong nhà tôi lại không có máy in. Tôi đi ra đường lúc nào cũng “mọc đuôi”, việc này không chỉ một mình tôi biết mà anh em đạo hữu đi chung với cũng đã từng thấy. Tôi mà bỏ tờ rơi chắc là họ ào tới “bắt quả tang” có nhân chứng, vật chứng đầy đủ, quay phim, chụp ảnh đăng báo và “ném vào mặt bọn tư bổn” nào hay lên án Chính phủ Việt nam vi phạm nhân quyền, vậy có phải sướng hơn không, việc gì phải cần đến mấy tờ giấy ‘tố cáo” vớ vẩn kia.

Chuyện phơi đồ lót thì còn buồn cười hơn. Tác giả của màn hài kịch bẩn thỉu này vội vàng quá nên không biết rằng nhà 84D làm gì có mặt tiền lầu 2 để cho tôi “phơi đồ lót”. Nó chỉ có mặt tiền tầng trệt, tầng trên phía trước là nhà người khác rồi. Vào sâu bên trong hơn 30m thì nhà mới rộng ra và lên được 2 tầng. Đã không có chỗ phơi thì những chuyện tiếp theo đều là bịa đặt trắng trợn một cách ngu xuẩn. Nói chuyện tôi “sống chung với một người đàn ông trong nhà tự xưng là Luật sư” còn khôi hài hơn. Tôi có cảm giác CA là để chuyên đi rình mò chuyện giường chiếu của người dân, để chen vào nằm giữa cặp tình nhân mà gào thét vớ vẩn. Ai chẳng biết trong “giấy cho mượn nhà” chị Dương Thị Tân đã ghi rõ cho bà Tạ Phong Tần và ông Nguyễn Quốc Đạt mượn nhà để ở. Nguyễn Quốc Đạt nguyên trước đây cùng làm chung với tôi ở VPLS Pháp Quyền, sau khi Pháp Quyền bị đóng cửa thì Đạt đi theo tôi ở nhờ vì Đạt cũng thất nghiệp giống như tôi. Hiện nay, Đạt là Trưởng VPLS La Bàn, thành viên Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai, không cần phải “tự xưng”. Nguyễn Quốc Đạt nhỏ hơn tôi 10 tuổi, Đạt chưa vợ, tôi chưa chồng, nếu sống chung cũng được chớ sao, mắc mớ gì Công an phải chen vào? Giả sử Đạt đã có vợ mà ở chung nhà cũng được luôn, bởi lẽ phòng ai nấy ở, giường ai nấy ngủ. Vợ Đạt không ý kiến gì thì thôi, sao Công an nhảy vào “ghen” dùm?

Ông Thành lại hỏi tôi lâu nay có về quê không? Tôi trả lời: “Anh về hỏi ông Tuấn, ông Hải PA35 ấy, mấy ông đó biết rất rõ, tôi đi đâu cũng có đuôi theo tò tò. Anh không cần phải hỏi tôi”. Ông Thành thấy tôi cứ nói đâm ngang, nên ông đứng lên từ giã và nói để ông kêu ông Riết tới làm việc, ông Riết đang bận họp”. Tôi nói: “Vậy tôi nhờ anh nhắn với ông Riết rằng nếu ông Riết bận quá thì đừng có lôi tôi đến đây rồi cứ để tôi trong cái phòng này hoài. Như vậy người ta kêu bằng bất lịch sự, thiếu văn hóa đó, còn nói theo kiểu nôm na bình dân là làm kiểu mất dạy”.

Bọn họ biến đi đâu sạch hết, để hai tên “cốt đột” canh chừng tôi không cho tôi ra ngoài. Gần 3 giờ chiều, một thanh niên trẻ mặc thường phục đến xưng tên là Nguyễn Công Danh – CAP25 nói rằng đến gặp tôi để “tống đạt quyết định xử phạt hành chánh”. Tôi hỏi phạt chuyện gì, Danh nói vụ bên phường 25 Bình Thạnh. Tôi nói: “Vụ đó tôi sang nhà bà Nguyễn Thị Mỹ Nghệ để lấy giấy tờ, bà Nghệ không đưa, tôi bỏ đi về thì cả nhà bà Nghệ kéo tôi lại để chửi bới, đánh đập tôi, tôi là người bị hại, tôi chưa kiện bà Nghệ mà phạt tôi cái gì?”. Danh nói: “Em chỉ được lệnh tống đạt thôi, chị có nhận quyết định không, nhận thì em làm biên bản tống đạt?”. Tôi trả lời: “Nhận chớ. Tôi cần phải nhận và tôi sẽ kiện quyết định này cho toàn thể giới đều nhìn thấy Công an Việt Nam là một lũ chuyên dựng chuyện vu cáo người dân lương thiện”.

Danh viết biên bản xong, tôi bảo đưa cho tôi xem, thấy quyết định ghi ký ngày 15/7/2010 nhưng phần nội dung thì trụi lủi là “gây rối trật tự công cộng”. Tôi nói: “Quyết định này phải bổ sung thêm gây rối ở đâu, thời điểm nào, ghi như vầy rồi vài bữa nữa nói tôi gây rối tại đây thì sao? Biên bản tống đạt viết thành 2 bản, tôi giữ 1 bản, em giữ 1 bản thì tôi ký”.

Thấy Danh ngồi ngần ngừ, tôi nói: “Lẽ ra tôi yêu cầu em về thay sắc phục đàng hoàng tôi mới làm việc, nhưng thôi, em là kẻ thừa hành, em nói năng đàng hoàng tôi không làm khó em. Em đem Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính và các Nghị định, Thông tư hướng dẫn kèm theo ra xem, luật quy định tống đạt phải viết 2 biên bản. Nếu em thấy nhiều quá đọc không hết thì mang đến đây tôi chỉ ngay chỗ đó cho em đọc. Em yên chí, lãnh đạo của em bảo em làm điều sai chớ tôi không bao giờ bảo em làm sai”.

Danh nói: “Thôi để em về hỏi ý kiến lãnh đạo” rồi “biến mất” luôn.

Gần 5 giờ chiều, một cán bộ khác mang hàm Trung úy tên Nghĩa đến nói ý kiến chỉ huy kêu em ra quyết định phạt vì chị vi phạm điểm, khoản, Điều A Bờ Cờ gì đó “không xuất trình giấy tờ tùy thân” (cầm quyển sách đọc một hơi). Tôi nói: “Tự dưng tôi đang ở nhà tôi, mới ngủ dậy, đầu chưa chải, quần áo mặc chưa đủ, chân chưa mang dép thì các người lôi tôi đến đây rồi hỏi “Giấy tờ đâu?” thì tôi làm sao có đưa mấy người xem?”. Tôi đứng dậy giũ bộ đồ lửng đang mặc, giơ chân không lên hỏi: “Thấy chưa? Dép mang không kịp đã bị lôi đi rồi hỏi giấy tờ là sao? Đi ngủ cũng phải giấu giấy tờ trong quần hả?”.

Anh ta nói: “Tôi chỉ được lệnh làm vậy thôi, bây giờ tôi viết quyết định phạt chị”. Anh ta viết quyết định xong nói: “Nếu chị nhận thì ghi vào cuốn sổ này là đã nhận, không thì ghi vào là không nhận”.

Tôi quát lên: “Tôi không ghi bất cứ cái gì hết. Đưa thì tôi lấy, không đưa thì thôi, làm biên bản tống đạt giao tôi một bản thì tôi ký, không thì thôi”.

Anh ta ngồi giảng giải luật này nọ với tôi, tôi nói: “Đừng có giảng luật với tôi, tôi dạy luật cho mấy người chớ không phải mấy người dạy được tôi. Cái chức CSKV này tôi đã từng làm, tôi chỉ cần ỉa một bãi là xong, có gì khó khăn mà lên mặt giảng giải cho tôi”.

Ông áo thun sọc xanh trắng hồi sáng nghe trong phòng tôi và anh Nghĩa to tiếng thì chạy sang, lúc này tôi thấy ông ta mặc sắc phục, đeo hàm Trung tá nhưng không đeo bảng tên. Tôi hỏi: “Anh là lãnh đạo ở đây à?”. Ông ta không trả lời câu hỏi của tôi mà hầm hè đòi “Bóp họng tôi” mấy lần. Tôi đứng dậy nói càng lớn hơn: “Tôi cứ nói, tôi nói lớn cho cả cái cơ quan này nghe hết. Các anh hành động bẩn thỉu, đê tiện, hèn hạ. Bóp đi, bóp ngay bây giờ đi. Lấy dây, treo vào cửa sổ kia. Công an các người treo cổ dân trong cơ quan đã nhiều rồi, treo thêm một mạng nữa đâu có sao”.

Tôi chỉ vào ông ta: “mặc quân phục mà không đeo bảng tên. Làm chuyện sai trái, đê tiện mới sợ không dám cho ai biết tên. Người ta làm việc ngay thẳng thì có họ có tên đàng hoàng”. Ông ta vội vàng bỏ đi một nước. Trung úy Nghĩa cũng ôm tập giấy tờ đi luôn.

Ngồi một mình trong phòng, thấy trời đã sụp tối. Tôi ngồi xếp bằng trên ghế lần chuỗi Mân Côi, đọc kinh. Đang đọc thì nghe có người đứng ngoài cửa kêu: “Chị ơi chị về đi”. Tôi mặc kệ anh ta, đọc xong chuỗi kinh mới đứng dậy. Tôi hỏi: “Mấy giờ rồi em?”. Trung úy trẻ này nói: “Hơn 7 giờ rồi”. Tôi xuống tầng trệt, thấy một Công an đeo hàm Trung tá, bảng tên Nguyễn Ngọc Thiện (tôi nhớ họ có thể không chính xác). Tôi hỏi: “Anh là chỉ huy ở đây à?”. Ông Thiện nói: “Tôi là cán bộ chớ không phải chỉ huy” (Chuyện lạ à, hơn 7 giờ tối mà cơ quan trực không có chỉ huy). Tôi hỏi: “Chỉ huy của anh đâu? Tôi muốn gặp chỉ huy của anh để hỏi xem các anh bắt tôi đến đây từ sáng đến giờ thì lệnh tạm giữ đâu? Tạm giữ tội gì?”. Ông Thiện nói: “Chúng tôi không bắt chị. Chị thấy ở đây có phòng giam không?”. Tôi nói: “Không bắt thì đây là cái gì? Tự dưng tôi đang ở trong nhà, đầu chưa chải, răng chưa đánh, mặt chưa rửa, dép chưa mang, lôi tôi lên xe chở đến đây thì bây giờ các anh đem tôi đến đây bằng cách nào thì đưa tôi về bằng cách đó”. Ông Thiện nói: “Tôi không phục vụ chị. Chị có làm việc cũng đi bắt người ta vậy”.

Tôi nói: “Tôi đâu yêu cầu các anh phục vụ, các anh tự dưng bắt tôi đến thì các anh phải trả tôi về chỗ cũ. Các anh làm như tôi là con chó hay sao mà muốn bắt thì bắt, muốn tống cổ ra thì tống. Tôi nói cho anh biết, tôi có đi bắt ai thì tôi cũng có tờ lệnh Viện kiểm sát phê chuẩn đàng hoàng, tôi mời địa phương, gia đình, hàng xóm đến chứng kiến lập biên bản đàng hoàng, chớ tôi không hành xử kiểu lưu manh côn đồ như các anh. Anh nói lại cho chỉ huy của anh biết là tôi nói như vậy đó. Công an làm việc như lưu manh, côn đồ, xã hội đen. À, anh có đọc báo không? Cách đây khoảng một tháng, tại Công an phường Ô Chợ Dừa Hà Nội, chỗ đàn áp giáo dân Thái Hà đó. Bị đứa nào nó ném mìn vào, chết 2 thằng, bị thương 3 thằng. Anh ở trong ngành anh biết, mìn chớ không phải lựu đạn đâu”.

Ông Thiện nói: “Tôi không quan tâm đến chuyện đó”. Tôi nói: “Cần phải quan tâm chớ, theo tôi thì những chuyện như vậy anh phải quan tâm. Ở đời ác lai ác báo, gieo gió thì gặt bão. Tôi ngồi đây tôi chờ chỉ huy của anh”. Ông Thiện nói: “Chị không đi ra tôi kêu tụi nó lôi ra cho xấu hổ bây giờ”. Tôi nói “Các anh làm chuyện sai trái, đê tiện mới xấu hổ, tôi đâu làm sai điều gì mà xấu hổ. Tôi đang chờ các anh lôi ra đây, lôi ra cho nhiều người dân ở đây thấy kiểu lưu manh của anh”.

Ông Thiện kêu Công an trẻ và một dân phòng lôi tôi ra: “Hai thằng mày làm cái gì mà sợ bả, lôi bả ra”, nhưng hai người này nắm tay tôi vừa đẩy vừa năn nỉ tôi đi ra. Tôi vừa đi vừa nói lớn: “Công an phường 8 này hành xử với dân kiểu côn đồ, lưu manh. Tự dưng tôi đang ở nhà thì lôi tôi đến đây trong tình trạng như thế này, rồi bây giờ đuổi tôi đi ra, bắt tôi lý do gì tôi hỏi sao không trả lời. Giỏi thì đi đánh Tàu kìa, đi giành lại biên giới, hải đảo kìa, Tàu nó cướp bóc, đánh đập ngư dân Việt Nam đó, ra đó đánh Tàu đi. Chỉ biết hung hăng, ỷ đông hiếp yếu, lấy thịt đè người với dân lành, với phụ nữ tay không tấc sắt như tôi, gặp giặc thì hèn”.

Những người dân ở gần đó nghe tôi nói chạy ra hỏi chuyện gì, gặp ai hỏi tôi cũng đứng lại kể cho họ nghe hết từ đầu đến đuôi, chỉ cho họ thấy cái đầu không chải, bộ quần áo ngủ và chân không dép của tôi.
Tôi đi bộ sang nhà chị Tân hỏi chị Tân chùm chìa của tôi bọn chúng giật hồi sáng có ai đưa cho chị không? Đưa lúc nào? Chị Tân nói không thấy ai đưa chìa khóa, lúc chị sang bên nhà 84D thì thấy nhà khóa cửa.

Tôi đợi cháu gái đi làm về, hỏi nó thì nó cũng nói là không có ai đưa chìa khóa cho nó. Nó nói hồi sáng sau khi họ bắt cô đi rồi thì họ lên phòng cô lục lọi lấy đi nhiều đồ đạc. Tôi cùng cháu gái về nhà. Hàng xóm của tôi nói: “Nó lấy đồ của chị Tần đi như ăn cướp”, “Ở đây không có ai tố cáo bậy bạ như vậy hết”.

Tôi vào nhà, thấy nhà cửa bị lục tung lên tang hoang như bãi rác. Trong phòng riêng của tôi, đèn bàn, băng vệ sinh, áo lót bị xô xuống nền nhà và đổ ngổn ngang. Kiểm tra lại, bước đầu thấy bị mất: Một bộ máy tính để bàn (gồm CPU, màn hình tinh thể lỏng Samsung, bàn phím), ngay cả cái môđun của công ty viễn thông (trị giá 800 ngàn) cũng bị lấy đi. Cuốn sổ tay tôi để trên bàn, 6 phong bì có thư) của mẹ tôi từ quê gởi lên cũng bị lấy mất, 2 điện thoại di động cũng bị lấy mất. Ngoài ra còn bị thêm gì hay không thì tôi không biết vì tôi chưa kiểm tra hết đồ đạc trong nhà. Và tôi cũng không biết trong thời gian tôi vắng nhà thì nhóm người “ăn cướp ban ngày có bảo kê” kia có nhét thêm tài liệu, ma túy hay chất nổ vào trong nhà hay không.

Coi như, để lập thành tích dâng đảng chào mừng đại lễ, lực lượng “chỉ biết còn đảng còn mình” bao gồm PA35 CA TPHCM, CAP8 quận 3 và 5 tên côn đồ đã lập thành tích xuất sắc và thành công tốt đẹp khi bắt được bà Tạ Phong Tần đem về nhốt ở phường cả ngày và cướp được một số tài sản kèm theo.

Tạ Phong Tần

********************

Chị Tạ Phong Tần vẫn chơi Blog nhưng có lẽ bài này chưa đưa lên Blog www.suthatcongly.multiply.com vì máy vi tính bị mất hết như tin trong bài đã đưa.

DCVOnline: Anh Nguyễn Ngọc Quang từ sau khi mãn hạn tù ngày 03/09/2009 về tội trạng “tuyên truyền, chống phá nhà nước” theo điều 88 bộ Luật Hình sự Cộng hòa XNCN Việt Nam đến nay vẫn luôn bền bỉ đi tiếp con đường đấu tranh với chế độ độc tài, phi nhân mà anh đã chọn lựa.

Anh đã là khách mời phỏng vấn của DCVOnline khi vừa mới ra tù.

Hôm thứ bảy vừa rồi, 18/09/2010, Nguyễn Ngọc Quang vừa thoát khỏi một vụ tai nạn giao thông “khó hiểu” xảy ra ngay cầu Suối Vắt xã Ngọc Định, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai. Hiện anh bị chấn thương khá nặng nề. Ngay sau tai nạn, DCVOnline đã có cuộc tiếp xúc và trò chuyện với anh.

Liêu Thái

Tôi bắt đầu tập sự Luật sư từ 05/2006 và hoàn tất mọi điều kiện về quy trình thủ tục để trở thành Luật sư chính thức, lẽ ra là từ tháng 10/2008. Bộ tư pháp quy rằng tôi có đạo đức xấu nhưng không đưa ra bằng chứng nào cụ thể hơn chuyện tôi bị phạt vì biểu tình chống Trung quốc vào ngày 19/01/2008 trước nhà hát Tp.HCM. Đoàn LS Tp.HCM thì không nói có cũng chẳng nói không.

Tôi đã chờ gấp 3 lần một Luật sư tập sự bình thường để có quyền hành nghề Luật sư, nhưng mọi việc vẫn đang trong tình trạng im lặng, không có một biên bản kỷ luật của đoàn Luật sư Tp.HCM, không có một quyết định chính thức của BTP mà chỉ có những hành động có tính cù nhầy cù cưa, đá qua đá lại quả bóng trách nhiệm giữa BTP và đoàn LS.

Tôi chỉ nghĩ đơn giản rằng 2 năm trì hoãn không giải quyết khiếu nại chính là một vấn đề đạo đức đối với một cơ quan mang tên là Tư pháp.

Anhbasg

*************

CỘNG HÒA  XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

 



 

Tp.HCM ngày 09 tháng 7 năm 2010

 

ĐƠN KHIẾU NẠI

 

Kính gửi :      - Ông Bộ trưởng Bộ Tư Pháp

                      - Vụ bổ trợ tư pháp 

 

V/v: Không được cấp Chứng chỉ hành nghề Luật sư vì đạo đức xấu.

 

Tôi tên là: PHAN THANH HẢI, sinh ngày 11/06/ 1969, CMND số 022238981, hiện ngụ tại số 63/2, đường 36, phường Linh Đông, quận Thủ đức, Tp.HCM, số điện thoại cá nhân: 0903702410.

 

Kính thưa ông Bộ Trưởng,

 

Tôi là người có tên ở số thứ tự 23 trong Danh sách mà đoàn Luật sư Tp.HCM đã gửi ra Bộ tư pháp đề nghị cấp chứng chỉ hành nghề Luật sư (văn bản số 02/2008/ĐLS ngày 12/08/2008).

Tuy nhiên Bộ Tư Pháp đã cấp chứng chỉ hành nghề cho tất cả các luật sư cùng đợt ấy mà không có tên tôi.

Sau đó tôi có gửi một đơn khiếu nại bằng chuyển phát nhanh đến Bộ tư pháp vào ngày 27/10/2008 nhưng không hiểu vì lý do gì mà đến nay vẫn chưa nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại của quý Bộ.

Tuy nhiên vào tháng 12/2008 tôi có nhận được công văn số 3664/BTP-BTTP ngày 14/11/2008 của Bộ tư pháp gửi cho Đoàn Luật sư Tp.HCM (gửi cho tôi - để biết). Nội dung văn bản ghi rằng hồ sơ của tôi là đầy đủ theo luật định, nhưng Bộ chưa cấp chứng chỉ là vì tôi có biểu hiện xấu về tư cách đạo đức và đề nghị Ban chủ nhiệm đoàn Luật sư Tp.HCM xác minh làm rõ và có báo cáo gửi Bộ tư pháp.

Tôi có tiếp xúc trực tiếp với Chủ nhiệm đoàn Luật sư Tp.HCM là ông Nguyễn Đăng Trừng để hỏi lý do nhưng ông Trừng cho biết là đoàn Luật sư không có ý kiến gì phản đối về cá nhân tôi. Sau đó tôi có làm một văn bản giải trình và đề nghị đoàn Luật sư Tp.HCM sớm có ý kiến để tôi biết được mình có sai trái cụ thể như thế nào mà sửa đổi hoặc thông qua đó tiếp tục kiến nghị lên Bộ tư pháp về chứng chỉ hành nghề của mình. Tuy nhiên mãi đến nay tôi vẫn chưa nhận được thông báo hay văn bản chính thức nào từ phía đoàn Luật sư Tp.HCM.

 

Kính thưa ông Bộ trưởng,

Tôi thực sự thấu hiểu rằng đạo đức là điều cốt yếu nhất của mọi con người. Sự cáo buộc về đạo đức là vô cùng nặng nề khiến cho cá nhân ấy không đủ tư cách làm bất cứ ngành nghề nào huống hồ là nghề Luật sư.

Tôi cho rằng phán xét về tư cách đạo đức của tôi cũng có thể xảy ra nếu như ban kỷ luật của đoàn Luật sư (mà tôi tham gia với tư cách tập sự) có một buổi chất vấn về những hành vi cụ thể của tôi và sau đó ra quyết nghị có tính tập thể. Và tôi vẫn có quyền giải trình để minh tường những điều nghi vấn.

Tuy nhiên điều này đã không xảy ra suốt quá trình tôi tập sự (18 tháng) và ngay cả sau khi tôi có đơn gửi đến đoàn, trực tiếp cho ông Chủ nhiệm đoàn Luật sư. Tổng thời gian từ khi tôi tham gia đoàn (18/05/2006) đến nay là đã hơn 4 năm.

·        Văn bản số 3664/BTP-BTTP của quý Bộ có nêu rằng tôi bị xử lý vi phạm hành chính về gây rối trật tự công cộng. Đó là việc tôi biểu tình phản đối Trung quốc tuyên bố chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Thái độ của tôi xuất phát từ tinh thần dân tộc chứ không mang ý thức gây rối trật tự công cộng. Có thể nói rằng tôi hơi xốc nổi, nhưng đây không phải là vấn đề đạo đức. Nếu vì thế mà quy kết đạo đức xấu tôi e rằng không ổn bởi khá nhiều người Việt nam có thái độ giống tôi. Ngay chính đoàn Luật sư Tp.HCM cũng từng có một Kháng thư tập thể về vấn đề này.

·        Bộ cũng quy kết rằng tôi vi phạm điểm g, khoản 1, điều 9 Luật Luật sư - tức “lợi dụng việc hành nghề luật sư, danh nghĩa luật sư để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia …” - khiến tôi vô cùng ngạc nhiên và khó hiểu bởi tôi chưa từng làm Luật sư một ngày nào, làm sao tôi có thể lợi dụng việc hành nghề Luật sư hay lợi dụng danh nghĩa Luật sư được.

·        Bộ cũng nêu rằng tôi vi phạm điều 29 Quy tắc đạo đức nghề nghiệp của đoàn Luật sư Tp.HCM “phát biểu trên các phương tiện thông tin đại chúng nhằm gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động hợp pháp của cơ quan tiến hành tố tụng …”. Các quy kết này cũng khiến tôi cảm thấy lạ lùng như một bản án đơn phương xử tôi vắng mặt.

 

Sở dĩ đến nay tôi mới gửi lại khiếu nại đến Bộ tư pháp vì tôi cho rằng phải có thêm thời gian để đoàn Luật sư xác minh những vấn đề hư thực về cá nhân mình. Tuy nhiên thời gian đến nay đủ dài để tôi có thể khẳng định rằng những cáo buộc của Bộ tư pháp về tư cách đạo đức của tôi là không chính xác.

Tôi xin lặp lại rằng để phán xét tư cách đạo đức của một cá nhân đã tham gia đoàn Luật sư thì không thể thiếu một buổi họp của một Hội đồng kỷ luật, có chất vấn, có kiểm điểm, có giải trình và có quyết nghị tập thể để thông báo cho người bị kỷ luật ấy biết. Thậm chí khi danh dự cá nhân bị xúc phạm thì người ta vẫn có thể yêu cầu được một phiên tòa xét xử và phán quyết có hiệu lực của Tòa án mới là phán quyết cuối cùng.

 

Ngoài ra, nếu Bộ tư pháp chính thức từ chối cấp Chứng chỉ hành nghề Luật sư cho tôi ắt Bộ phải ra một Quyết định ghi rõ thái độ của mình. Bởi lẽ sự từ chối của Bộ tư pháp về quyền hành nghề chính là sự từ chối quyền mưu cầu hạnh phúc của công dân.

Hơn nữa Bộ cũng phải ghi rõ khoảng thời gian mà tôi có thể được xét tái cấp chứng chỉ hành nghề ấy. Bởi nếu một Luật sư bị xóa tên khỏi đoàn Luật sư bằng một quyết định kỷ luật thì thời hạn ấy cũng chỉ là (03) ba năm (theo điều 19 Luật Luật sư).

 

Vì vậy tôi làm đơn này chính thức khiếu nại đến ông Bộ trưởng Bộ tư pháp về sự việc nêu trên, đề nghị ông xem xét và sớm cấp chứng chỉ hành nghề cho tôi theo luật định.