Mensch Ethik Freiheit View RSS

Umbau - Neuausrichtung 6 Aug 2017 8:14 AM (7 years ago)

Werte Leserschaft,

aus aktuellen Entwicklungen im Bereich zum Umgang mit der Nutzung der öffentlichen Meinung im Netz habe ich mich veranlasst gefühlt vorläufig sämtliche vergangenen Veröffentlichungen auf diesen Blog zurückzuziehen. Ob und in welcher Form einige hier wieder das Tageslicht erblicken halte ich mir offen.


In den letzten Jahren hatte ich ohnehin nicht mehr die Muse den Blog in der Art weiterzuführen wie er einst begann. Die Zeit verinnt und ein jeder von uns unterliegt ihrem Wandel. Ich sehe einen Blog als persönliches Sprachorgan, dass einen Teil der geistigen Welt und Inspirationen des Autors widerspiegelt. Somit muss ich mich auch persönlich mit dem hier veröffentlichen Texten indentifizieren können. Das traf nicht mehr vollständig zu.

Somit lote ich für mich aus, ob es ein Konzept gibt, das zum einem genug Spielraum lässt seine Freiheit und Kreativität in Texten, Bildern und Videos auszuleben und Inspirationen zu geben, ohne den Geiern der Gedankenpolizei und ihren Schergen zu viel Angriffsfläche zu bieten.

 In den letzten Jahren habe ich durchaus noch das Geschehen in der alternativen Netzwelt und deren Entwicklung verfolgt, jedoch habe ich auch seelisch einen Ausgleich gebraucht. Ich kann es nur allzugut nachvollziehen welche innerlichen Prozesse in einem Individuum geweckt werden, der innerhalb eines kurzen Zeitraumes die Welt und den Lauf der Dinge um einen herum mit neuen Augen sieht. Allerdings ist inzw. die Bandbreite an Information die täglich in den Äther gehen unmöglich zu erfassen, geschweige denn zu verarbeiten.

Ich denke ohne Auseinandersetzung mit einem Selbst, ohne die Förderung von Intuition, ohne die entscheidenen Fragen des Lebens, bleibt man egal ob man seine Umwelt alternativ oder herkömmlich wahrnimmt ein Spielball von äußeren Kräften. Das Netz ist eine wunderbare Spielwiese und unerschöpflicher Informationsdienstleister, wenn man es zu nutzen weiß und wenn man ebend weiß nach was man gerad sucht ... aber was ist schon Information bzw. Wissen ohne eigene Erfahrung?

Da ich vielfältigst interessiert bin, finden sich sicher genug Themen die sich mit oben benannten Zielen vereinbaren lassen sollten. Was die aktuellen gesellschaftlich-medial-politischen Strömungen und deren Entwicklung angeht, da gibt es inzw. in vielfältigster Form unzählig mutige Veröffentlichungen, Formate und Interviews , die diese Gebiete bearbeiten und  wer zum momentanen Geschehen weiterhin seine Routinen abspielt und glaubt damit gut zu fahren, der möchte ebend diesen Weg der Erfahrung gehen.

Ich persönlich denke das die Zeiten des sozusagen ehrenamtlich journalistischen Aktivismus in jenen und kommenden Zeiten hierzulande mit finanziell schwer einzuschätzenden Risiken verbunden sind und jeder muss für sich selbst abwägen, wie viel einem die freie Meinung auf jedem Gebiet wert ist.

Dennoch denke ich gibt es sicher genug Möglichkeit weiterhin Menschen Inspirationen zu geben. In diesem Sinne, nutzt eure kreative Freiheit.

Nigel Farage zum 2. irischen Referendum im EU Parlament 2 Nov 2009 3:55 AM (15 years ago)

Nigel Paul Farage, geboren am 3. April 1964 in Farnborough (Vereinigtes Königreich), ist ein britischer Politiker. Er ist Chef der United Kingdom Independence Party (UKIP) und seit 1999 Mitglied des Europäischen Parlaments, wo er einer der beiden Vorsitzenden der europaskeptischen Fraktion Europa der Freiheit und der Demokratie (ehemalige Ind/Dem-Fraktion) ist.

Hierzu sei angemerkt, dass Nigel Farage eine zentralistische EU, welche immer mehr Kompetenzen, in immer weniger Hände legt, dessen Kommissare nicht demokratisch gewählt wurden und die einen Pfad eingeschlagen hat, der fernab von jeglichen demokratischen Freiheiten liegt, kritisiert und die Missstände in für Politiker eher untypisch klare Worte anspricht.


Nigel Farage ist sich seiner Bürgerpflichten bewusst. Denn wenn eine Machtgruppe versucht die demokratischen Freiheiten unserer Vorväter zu demolieren, zu missachten, sie mehrfach mit Füßen zu treten, um sich schließlich eines Tages ganz von diesen lästigen freiheitlichen und demokratischen Bürgerrechten zu entledigen, dann ist es die Pflicht eines jeden Bürgers, hier in geeigneter Form Widerstand zu leisten. Das spiegelt sich auch in unserem GG Art. 20 Abs. (3) und insbesondere wenn sämtliche juristische Wege keine Abhilfe mehr schaffen, im Art. (4) wieder.

Die Abstimmung des 2. Referendum in Irland zum Lissabonner Vertrag und das Ergebnis wirft viele Fragen auf. Darüber schrieb ich bereits in Letzte Bastion gefallen?

Zusätzlich finde ich das folgende Video sehr interessant. Hierauf ist am Abend, nach der Schließung der Wahllokale, ein Mann zu sehen, der mit einer Wahlurne davonläuft. Trotz Sicherheitspersonal war es mögliche die demokratisch abgegebenen Stimmen für eine gewisse Zeit unbemerkt zu entwenden.
Ganz ehrlich, dieser Wahl bzw. Volksabstimmung wirkt auf mich nicht sehr vertrauenswürdig und widerspricht der demokratischen und freiheitlichen Grundordnung zur Durchführung von freien, geheimen Wahlen. Somit darf das Wahlergbenis wohl äußerst skeptisch betrachtet werden. Ich habe gehört das versucht wurde, eine Untersuchung der Wahlen einzuleiten, habe hierzu aber momentan keine aktuellen Informationen.


Politische Laufbahn

Farage trat bereits während seiner Schulzeit in die britische Konservative Partei ein, verließ diese jedoch, als die konservative Regierung unter John Major 1992 den Vertrag von Maastricht unterzeichnete. 1993 war Farage eines der Gründungsmitglieder der souveränistischen Partei UKIP, die einen Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union anstrebt.

Bei der Europawahl 1999 wurde Farage ins Europäische Parlament gewählt, ebenso wie bei der Europawahl 2004, bei der UKIP ihr Ergebnis von drei auf zehn Abgeordnete steigern konnte. 2006 wurde Farage zum Präsidenten der Partei gewählt, nachdem er angekündigt hatte, durch eine straffere Parteiführung ihre Abgeordnetenzahl bei lokalen, nationalen und anderen Wahlen steigern zu wollen. UKIP solle aufhören, als eine Ein-Themen-Partei wahrgenommen zu werden und für ihr Ziel des EU-Austritts Verbündete in anderen Parteien suchen. Allerdings stieß seine Kampagne Better Off Out („Besser draußen“) nur auf geringen Widerhall in anderen Parteien.

Im Europäischen Parlament fiel Farage als Vorsitzender der Fraktion Ind/Dem durch verschiedene Kontroversen auf, bei denen er etwa eine durch eine Amnestie erlassene Vorstrafe auf Bewährung des französischen EU-Kommissars für Verkehr Jacques Barrot oder einen Segelurlaub des Kommissionspräsidenten José Manuel Durão Barroso mit einem griechischen Millionär öffentlich machte.

Bei der Europawahl 2009 wurde Farage wiedergewählt und übernahm zusammen mit Francesco Speroni den Vorsitz in der Fraktion Europa der Freiheit und der Demokratie (EFD), der Nachfolgerin der Ind/Dem-Fraktion.

Seid vielen Jahren erträgt Nigel Farage den Hohn und Spott seiner Kollegen im EU-Parlament. Dennoch wird er nicht müde immer weder auf die undemokratischen Missstände durch die EU aufmerksam zu machen. Denn Politiker, die sich für den kleinen Bürger und seine Rechte einsetzen, sind rar gesät. Die Bürokraten aus dem EU Parlament, die es gewohnt sind mit dem Strom zu schwimmen, weil eben das ihrer politischen Karriere Auftrieb gab, sind dermaßen abgehoben und fernab von jeglicher Realität, dass die wenigsten wohl merken, dass Sie nichts weiter als Steigbügelhalter der großen Finanziers sind und obendrein schmierige Propagandisten, die ihren eigenen Lügen auch noch Glauben schenken. Wie sollte man sonst sein eigenes Verhalten moralisch und seelisch verkraften, wenn man nicht jeden Tag aufs neue die auswendig gelernten Parolen wie, wir bringen euch Fortschritt, Frieden und Freiheit wiederholt. Aber nur weil eine Lüge ständig wiederholt wird, bleibt es eben dennoch eine Lüge! Natürlich beruhigen aber fette Gehaltschecks oder inwelcher Form auch immer die Entlohnung der Parlamentarier stattfindet das schlechte Gewissen, falls diesen Leuten dieser Begriff überhaupt etwas sagt.

Weitere Informationen:
Irland-Referendum „korrupt wie in Afghanistan“
Nigel Farage im Interview bei Alex Jones vom 25. Februar 2010
EU-Zug mit Volldampf voraus - keine Gnade den europäischen Völkern

Uranmunition - Verbrechen an der Menschheit 31 Oct 2009 6:10 PM (15 years ago)

Wenn ich so etwas sehe, wünschte ich mir auch, bitte lass es doch eine Verschwörungstheorie sein, aber nein, so bitter es klingt, es ist die Realität, die knallharte Wahrheit. Ja Herr Klöppel, ein Herr Thorsten Schröder oder eine Frau Judith Rakers erwähnen so etwas nicht. Warum sollte man auch einen mehrfachen Genozid, denn NATO-Truppen setzten bereits im Kosovo diese Geschosse ein, in den Hauptnachrichten bringen?

Unfassbar, aber dennoch wahr! Ich bin durch ein Nuoviso Interview von Frieder Wagner, einen bekannten Filmemacher, auf das Thema Uranmunition gestoßen. Die Beweislast ist erdrückend. Landstriche, Wasser, Tiere, Nahrungsmittel und Menschen werden kontaminiert. Dennoch wird Frieder Wagner mit seinem neuesten Filmen, die sich diesem ethischen Thema annehmen, von sämtlichen Rundfunkanstalten gemieden. Glauben Sie noch an eine faire und gleichberechtigte Berichterstattung? Wenn ja, dann schauen Sie das folg. Interview und überdenken Sie ihre Meinung.

Es gibt Menschen, die meinen es wäre übertrieben zusagen, dass es Machtgruppen gäbe, welche für den Tod von Kindern, Frauen und vieles weiteres Leid auf unseren eigentlich wundervollen und friedlich, blauen Planeten verantwortlich sind.

Hier ein übersetzter Ausschnitt einer Rede eines amerikanischen Präsidenten. Meiner Meinung nach einer der letzten Wahren, welcher sich zur Verfassung bekannte und Maßnahmen einführte, die dem Wohle des Volkes dienten, erwähnt sei hier hier der Beginn der Einführung von zinsfreien "United States Notes", was gut 100 Jahre zuvor Abraham Lincoln vollführt hatte, aber vor allem das selbstständige und souveräne Handeln dieses Präsidenten während der Kuba-Krise. Denn Kennedy baute damals selber einen Kontakt zum damaligen sowjetischen Machthaber auf und das ohne Kenntnisse der amerikanischen Geheimdienste und Kriegstreiber. Nun Verschwörungstheoretiker ziehen hier allzu gern vorschnelle Schlüsse. Ich bin der Meinung, wer das Wort Verschwörungstheorie in der Form benutzt, da haben sich Andere vor mir mit beschäftigt, deshalb glaub ich denen das einfach, ist zu faul die Wahrheit von der Lüge zu trennen und seinen Kopf und Verstand zum nachdenken einzusetzen. (heise-Artikel: Greenbacks werden lila)


Auch ein paar Jahre zurückliegend gab es einen weiteren bekannten amerikanischen US-Präsidenten, der schon vor Kennedy öffentlich die Entwicklung von Machtstrukturen hinter der Regierung ansprach.


Ist etwa der Mensch schlecht? Ist er eine Bestie die nur dem Geld nachrennt und auf seinem eigenen Vorteil bedacht ist?

Ich kann diese Frage nicht für jeden Menschen beantworten, aber ich denke das die Erlebnisse und Erfahrungen einen Menschen prägen. Wenn ich nun in einer Gesellschaft geboren werde, in der man dafür belohnt wird egoistisch zu sein, skrupellos und auf seinen Vorteil bedacht, wem solle man dann einem Vorwurf machen? Der Mensch glaubt das das was er vollführt ethisch korrekt ist. Denn was soll er anderes denken, wenn die Menschen in seinen Umfeld ihm mit Zufriedenheit begegnen und ihm auf die Schulter klopfen.

Ist es ethisch korrekt Munition aus abgelagerten Atommüll herzustellen und dadurch auch unsere Soldaten, beim Einsatz in entsprechenden Kampfgebieten, der Gefahr einer Kontamination ohne ihres Wissens auszusetzen. Denn viele treten wohl in den Glauben ihren Auslandseinsatz an, dass Sie Deutschland am Hindukusch verteidigen oder wo auch sonst gerade die Terroristen auftauchen und selbst die, die des logischen Vernunftsdenken fähig sind und wissen, dass es in Kriegen schon immer um strategische Ziele, wie Rohstoffsicherung und Einfluss auf andere Völker ging, sind sich ,dank dem Schweigen unserer Medien, nicht ihrer eigenen gesundheitlichen Risiken bewusst.

Aber wie dem auch sei, ich glaube kaum, dass ein junger Soldat für kein Geld der Welt in den Krieg ziehen würde, wenn er weiß, dass danach seine Familienplanung gefährdet ist. Ich mache keine Witze, das ist todernst! Wenn Sie Soldaten kennen, schicken Sie ihnen das Interview von Frieder Wagner, denn schauen wir weiterhin weg, werden die Opfer ignoriert und diese Verbrechen laufen weiterhin unter dem Deckmantel von Präventionskriegen zur Stabilisierung von Krisengebieten.

Aber wozu lege ich ein Land in Schutt und Asche, zerstöre Infrastruktur, wie Wasser- und Lebensmittelversorgung? Genau das passierte im Irak, danach wurden Sanktionen verhängt, die es dem Land unmöglich machten an die entsprechenden Rohstoffe zu kommen, um ein Mindestmaß an Zivilisation und Grundversorgung herzustellen.

(ab 1:15 UN Sanktionen)


Mit diesem Informationshintergrund ist für mich die Frage, ist es ethisch nachvollziehbar aus Atommüll Waffen herzustellen, mit einem klaren Nein zu beantworten. Aber aus der Sicht der von Großaktionären aus dem wirtschaftlichen Bereichen der Energie oder der Kriegs- und Rüstungsproduktion, mag das ganz anders aussehen. Wie kann es sein, dass dann die Interessen dieser Minderheit in der Medienberichterstattung und Politik vertreten wird, wenn wir eine Demokratie und Mehrheitswille des Volkes haben sollen? Es erscheint mir unlogisch und verdient daher hinterfragt zu werden. Also bitte schaut euch das ein oder andere Video an, leitet es an Bekannte oder Freunde weiter und stellt euch diese Fragen. Denn ohne die Beachtung der Volksverbrechen auf diesem Planeten, werden die Gangster und Kriegstreiber ihre Macht und Kontrolle weiter ausweiten und immer mehr Menschen durch Angst und Haß unter Kontrolle halten.

Noch eine letzte Anmerkung:

"Dass es Unternehmen und Organisationen gibt,
die für ein bestimmtes System relevant sind,
heißt doch deswegen noch lange nicht,
dass das System selbst relevant ist."

Egon Kreutzer

Wir alle sind Teil dieses Systems und wir beieinflussen jeden Tag mit unseren Entscheidungen die Auswirkungen dieses Systems. Sind Sie sich dem Ausmaß ihrer unbewussten täglichen Entscheidungen bewusst? Hier eine letzte Inspiration, Die Freiheit der Wahl.

Bekennt euch zu dem was ihr seid, ein Mensch mit Herz, Seele und Verstand.



Weitere Infos:
Eine Frage der Ächtung
Friedenspolitik

Jörg Ziercke - BKA Präsident hält Vortrag an FU Berlin 28 Oct 2009 3:01 PM (15 years ago)

Am Montag den 26.10.2009, war Herr Jörg Ziercke, in der 2. Ringvorlesung "Der internationale Terrorismus als Herausforderung des Rechts", an der Freien Universität in Berlin  als Referent eingeladen. Das Thema seines Vortrages lautete: "Haben sich die Terrorismusbekämpfungspakete gelohnt?


Nun ich selber komme aus dem Bereich der Ingenieurswissenschaften und dementsprechend von einer wissenschaftlich-technisch ausgerichteten Fakultät und war somit Gasthörer der Fakultät der Rechtswissenschaften an der FU. In meiner Fachrichtung ist es Gang und Gebe, dass man Aussagen und Behauptungen auch begründen muss. Genau das habe ich im Vortrag von Herrn Ziercke nicht erkennen können.
Er zeigt unglaublich viele Bilder von bös drein schauenden, teils bärtigen Männern, alle mit islamischen Hintergrund. Sie kennen die Bilder alle, denn es waren die, die auch in den Medien rauf und runter liefen, als wieder mal die Strategie der Spannung eingeläutet wurde, meist durch Informationen offizieller und seriöser Quellen der amerikanischen Nachrichtendienste, die die Gefährdung hier in Deutschland scheinbar am Besten einschätzen können. Was würden wir bloß ohne unserem Kumpel über den großen Teich machen?

Mein größtes Manko, das ich eben an dem Vortrag von Herrn Ziercke kritisieren muss, ist die Unwissenschaftlichkeit der präsentierten Informationen. Es steht die Behauptung im Raum, die westliche Welt wird vom islamistischen Terroristen bedroht. Zur Unterlegung der These bringt er aber dutzende Bilder, angefangen vom 11. September, über die Anschläge in Madrid und London, bis hin zu den vielen vereitelten Terrorgefahren in Deutschland, wie der Sauerlandzelle. Auf eben diesen Behauptungen baut sich der komplette Vortrag auf. Wir brauchen Einsicht in Konten, wir müssen Kommunikationswege überwachen ..., dass dient alles nur zu ihrer Sicherheit und wir gehen verantwortungsvoll damit um.

Sicher möchte man ihnen das nur allzugerne glauben Herr Ziercke, aber warum präsentieren sie keinerlei faktenbasiertes und tiefgründig recherchiertes Material zu den Personen und den terroristischen Vorfällen sowohl in Deutschland, als auch weltweit? Alle Maßnahmen, insbesondere die Sicherheitsgesetze ab 2001, begründen ihren Ursprung und ihre Notwendigkeit resultierend aus den Anschlägen vom 11. September.

Sie behandeln die fundamentalen Aussagen ihres Vortrages als ein Axiom. Die terroristischen Vorfälle und die Berichterstattung in den größten Medien sind gottgegeben, dürfen nicht kritisiert werden und alles was von der offiziellen Version abweicht oder auch nur Fragen aufwirft, die auf Verdachtmomente gegenüber Entscheidungsträgern institutioneller Regierungsorgane hinweisen, sind absurdum und benötigen keinerlei Aufmerksamkeit. Das selbe Verhalten finden wir auch in den überwiegenden Teil der politischen Debatten und der weiteren Medienberichterstattung in unserer Gesellschaft. Kritisches Hinterfragen und ein Überdenken der Thesen, begründend auf Widersprüchen zur offiziellen Version, werden in keinster Weise auf sachlicher Art vollführt.

Was ist also ein Axiom? Wikipedia sagt dazu folgendes:

Ein Axiom ist ein nicht deduktiv(vom Allgemeinen zum Besonderen) abgeleiteter Grundsatz einer Theorie.
Der Ausdruck "Axiom" wird in drei Grundbedeutungen verwendet: Er bezeichnet

1. einen unmittelbar einleuchtenden Grundsatz, den klassischen (materialen) Axiombegriff; Beispiel: Satz vom Widerspruch
2. ein vielfach bestätigtes allgemeines Naturgesetz, der naturwissenschaftliche (physikalische) Axiombegriff; Beispiel: Newtonsche Axiome
3. einen zu Grunde gelegten, nicht abgeleiteten Ausgangssatz, den modernen (formalen) Axiombegriff.

Arbeiten wir diese Liste doch einmal ab.

Ein Axiom im Sinne eines evidenten Grundsatzes
Das "Axiom" bezeichnet klassisch ein unmittelbar einleuchtendes Prinzip. Als evidentes Prinzip bedarf ein Axiom weder eines Beweises, noch ist es einem Beweis zugänglich. Axiome unterscheiden sich von anderen Aussagen nur dadurch, dass sie nicht abgeleitet sind.

(Evidenz = dem Augenschein nach Unbezweifelbare)

Als Beispiel führt Wikipedia hier den Satz vom Widerspruch an. Der Satz vom Widerspruch oder Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch besagt, dass zwei einander widersprechende Gegensätze nicht zugleich zutreffen können.

Am 11. September 2001, um 8:46 Uhr, schlug die Boeing 767 der American Airlines Flug 11 im 92. bis 98. Stock im Nordturm des WTC ein. Mal abgesehen davon das brennendes Kerosin nicht die Temperatur erreichen kann, um Stahlträger zum Schmelzen zu bringen und so mal sich Menschen die sich zum Zeitpunkt des Einschlags in den oberen Stockwerken befanden, noch einen sicheren Weg nach unten fanden, wo doch die Hitze des Brandes so enorm gewesen sein soll, ist der wohl größte Widerspruch von allen, dass das Gebäude in innerhalb von 10sek in sich zusammengestürzt sein soll.

Das Gebäude hatte ein Höhe von 417m ohne die Antenne auf dem Dach. Die Formel der Fallzeit lautet t=sqrt(2*s/g), bei einer Höhe von 360m (abzüglich von 15 Stockwerken) erhalten wir somit eine Zeit von ~ 9 Sekunden. Diese wird bei den Idealbedingungen des Freien Fall erreicht, sprich keinerlei Reibung, also im Vakuum.

Die unter dem Einschlag befindlichen Stockwerke sind mindestens 6 mal schwerer als die 15 Stockwerke, welche sich über dem Einschlag befinden. Wie soll bitte schön eine Fallzeit erreicht werden, die nahezu des Freifaslls entspricht, wenn die Bedingungen für den freien Fall in keinster Weise erfüllt sind? Denn dazu müssten sich die zich Tonnen Stahlbeton und Stahträger, sowie die massive innere Stahlkonstruktion, an dem die Stockwerke angebracht waren, der insgesamt 95 Stockwerke in Luft auslösen! Woher stammt also die Energie um den Überwiegenden Gebäudekomplex im Nichts zu pulveresieren?

Die offizielle Theorie, die in ihrer Begründung mehrfach verändert wurde, liefert hierauf keine Antwort. Nein im Gegenteil, sie zeigt einen klaren Widerspruch! Die Fallzeit von 10 Sekunden ist durch ein nachgeben des Stahlgerüstes und dem aufeinander sacken der Stockwerke physikalisch unmöglich. Auch alle weiteren Theorien, Erklärungsversuche und Computeranimationen liefern kein schlüssiges Ergebnis auf diese Frage.

Axiome im Sinne eines allgemeinen Naturgesetzes
Nun die physikalischen Gesetzte der Mechanik gehören zu den empirischen Wissenschaften. Hier bezeichnet man als Axiome auch grundlegende Gesetze, die vielfach empirisch bestätigt worden sind.
Auf dieses Allgemein wissenschaftlich annerkannte Axiom stütze ich meine Beweisführung der physikalischen Widersprüchlichkeit zum Einsturz des Nordturms in Gegenüberstellung des offiziellen Theorie und der vorhandenen, messbar und überprüfbaren Faktenlage.
Axiome im Sinne eines unabgeleiteten Ausgangssatzes
Ich habe nun also aufgezeigt, dass die Behauptungen zur Terrorgefahrenlage in Deutschland weder die Bedingungen eines Axioms der ersten oder zweiten Definition erfüllt.

Ein Axiom ist jede unabgeleitete Aussage.
Ein Axiom ist dann eine grundlegende Aussage, die

• Bestandteil eines formalisierten Systems von Sätzen ist,
• ohne Beweis angenommen wird und
• aus der zusammen mit anderen Axiomen alle Sätze (Theoreme) des Systems logisch abgeleitet werden.

Nun um nicht zu der Schlussfolgerung zu gelangen, das ich in der 3. Kategorie einfach wilde Behauptungen aufstellen kann, sei angemerkt, dass die Axiome sich in formaler Hinsicht den Forderungen nach Widerspruchsfreiheit, Unabhängigkeit und Vollständigkeit eines axiomatischen Systems unterordnen müssen.

Ich habe mir jetzt nur das Beispiel des Nordturmes herausgegriffen, um die Widersprüchlichkeit der zugrunde liegenden Thesen zur Terrorgefährdung aufzuzeigen. Auch bin ich zutiefst über das Verhalten der Mehrheit der Studenten in der Vorlesung an der FU entäuscht. Was war mit der Frage des mysteriösen Einsturzes des WTC 7. Warum beginnt man auf eine sachliche Frage zu stöhnen und mit Missmut zu reagieren. Ist das die Form einer wissenschaftlichen und gleichberechtigten Debatte? Sind heutzutage alle Studenten autoritätshörig und trauen sich nicht selbstständig zu einem Thema eigenständig eine Meinung zu bilden, nur weil der Professor der Vorlesung und der Chef des BKA der Meinung sind, diese Fragen benötigen weder Respekt, noch Beachtung und vor allem sind es Verschwörungstheorien, die unmöglich der Wahrheit entsprechen können.

Ich habe hier auf einer wissenschaftlichen und faktenbasierten Argumentationkette aufgezeigt, dass es sehr wohl Fragen gibt, die gestellt werden müssen und appelliere an meine Mitkommilitonen sich an die Grundsätze des "Zeitalters der Aufklärung" aus dem 17. und 18. Jahrhundert zu besinnen. Diese Epoche war eine geistige Entwicklung der westlichen Gesellschaft, die besonders durch das Bestreben geprägt war, das Denken mit den Mitteln der Vernunft von althergebrachten, starren und überholten Vorstellungen, Vorurteilen und Ideologien zu befreien und Akzeptanz für neu erlangtes Wissen zu schaffen. Weiterhin wurden die allein auf dem Glauben an Autoritäten beruhenden Denkweisen kritisch hinterfragt. Es wird gefordert, sich "seines eigenen Verstandes zu bedienen".

Dennoch muss ich am Ende auch ein wenig die Studenten in Schutz nehmen, denn die heutigen Studienbedingungen, geprägt durch hohe Stressbelastung und ständigem Zeit- und Leistungsdruck tragen sicher zu ihrem Verhalten bei. Nur ist ein Gesellschaftsytem dessen Akademiker nur noch mit Wissen abgefüllt werden, ohne das die Zeit zum hinterfragen zur Verfügung steht und Sie für das repitieren der Informationen belohnt werden, nicht äußerst widersprüchlich zu einer zivilisierten und hochentwickelten Kultur?

weiterführende Links zur Artikelthematik:

2+2=5 | Two & Two - [MUST SEE] Nominated as Best Short Film, Bafta Film Awards, 2012 
Das Anti-Terror-Paket (Artikel sueddeutsche)
Anti-Terror-Gesetze/Entwürfe und offizielle Stellungnahmen (chronologisch absteigend)
Konspiration auf dem Kunstrasen - Reframing 9/11
ZDF-Aufklärung kläglich gescheitert: "Der 11. September - Die wahre Geschichte"

Terror - Der Krieg gegen die persönliche Freiheit - Comicserie Teil 2 26 Oct 2009 7:31 AM (15 years ago)

Die Fortsetzung aus Terror - Der Krieg gegen die persönliche Freiheit - Comicserie Teil 1

Urheber Zeichner: Contra

EU-Zug mit Volldampf voraus - keine Gnade den europäischen Völkern 24 Oct 2009 6:06 AM (15 years ago)

Kurze Chronologie des Verlaufs der EU-Verfassung

• 29. Okt. 2004 Der Verfassungsvertrag wurde von den Staatsoberhäuptern der Mitgliedsstaaten unterzeichnet, aber es wird noch eine Ratifizierung der nationalen Parlamente benötigt
  
  

• 20. Feb. 2005 Referendum in Spanien: JA 76,73% / Nein 23,27% Beteiligung nur 42,32%
  

• 27. Mai 2005 Ratifizierung von Bundestag und Bundesrat, Ratifizierung dennoch durch ausstehnde Entscheidung des Bundesverfassungsgericht offen
  

• 29 Mai 2005 Referendum in Frankreich: Ja: 45,32% / Nein 54,68%: Beteiligung 69,34%
  

• 1. Juni 2005 Referendum Niederlande Ja: 38,46% / Nein 61,45%; Beteiligung 63,3%, die Regierung erklärt Respekt gegenüber den Wille des Volkes und wird die Ratifizierung nicht fortsetzen
  

• 2. Juni Litauen ratifiziert als erster Staat ohne Referendum und unter Missachtung der Referenden von Frankreich und den Niederlanden 
  

Nach den Referenden:

• Tschechien und Dänemark sagen Referendum ab
• Irland, Polen, Portugal und Groß Britannien verschieben ihre Referenden
• Schweden ist das einzige Land das kein Referendum plante und den Vertrag nicht ratifizierte
  

18. Juni 2005 Phase der Besinnung

13 Dez 2007 Und dann geht das Spiel in die neue Runde

Die Regierungsoberhäupter und Außenminister der 27 EU-Mitgliedsstaaten unterzeichnen den Reform Vertrag oder offiziell den Lissaboner Vertrag.

Um den Vertrag zu ratifizieren muss er in allen Parlamenten der 27 Mitgliedsstaaten ratifiziert werden. Länder die ein Referendum zugesichert hatten entschieden sich letzlich doch dagegen. Diese waren die Tschechische Republik, Dänemark, Polen, Portugal und Groß Britannien. Auch Frankreich und die Niederlande haben kein neues Referendum geplant, obwohl hier zuvor der Verfassungsvertrag abgelehnt wurde. Der Lissaboner Vertrag ist nur ein kosmetische Veränderung des Verfassungsvertrages, 95% des Inhalts stimmen mit der ursprünglichen Variante überein.

Hier die wichtigsten Meilensteine bzw. Hinkelsteine:

• 28.4.2008: Bundespräsident Dr. Heinz Fischer (SPÖ) unterschreibt das Gesetz zum EU-Vertrag. Er hätte - wie der deutsche Bundespräsident - die Prüfung durch den Verfassungsgerichtshof abwarten können. Bundespräsident Heinz Fischer (SPÖ) ist aber Befürworter des EU-Vertrags von Lissabon und hat schnell unterschrieben.
  

• Trotz des Widerstandes vieler Bürgerrechtler, Verfassungsklagen und Demonstrationen sowie Mahnwachen kann die EU-Verfassung, formal abgewandelt als EU-Reformvertrag, durch diesen juristischen Kniff die nationalen europäischen Parlamente und Gerichtshöfe passieren
  

• 16.6.2008 Das irische Volk bringt den EU-Reformvertrag mit einem NEIN vorerst zu Fall
  

...dass die Nationalen Parlamente und selbst das EU-Parlament durch Ratifizierung des Vertrages außer Kraft gesetzt werden? Davon wäre auch unser Grundgesetz betroffen! (Art. I–6, S.18 und Art. IV–445, S. 197 und Art. I-18, Flexibilitätsklausel)

...dass der "EU-Reformvertrag" / "Lissabonner Vertrag" die Wiedereinführung der Todesstrafe durch die Hintertür ermöglicht? (Schlussakte, Erklärung 12, Art. 2, S. 434)

...dass die EU sich durch diesen Vertrag zu verstärkter Hochrüstung und Auslandseinsätzen in Zusammenarbeit mit der Nato und unter Führung einer faschistischen, amerikanischen Regierung verpflichtet? (Art. I–41, S. 37 und Art. III–376. S. 169)

...dass der Lissabonner Vertrag eine endgültige Einrichtung eines EU-Eignen Militärhaushaltes ebnet, der bislang durch den Vertrag von Nizza verboten wurde(Art. 28 Abs. 3)

…dass Frankreich eine Verfassungsänderung vorgenommen hat, um den EU-Reformvertrag ohne Volksabstimmung zu ratifizieren


…dass die EU erst am 15. April, also 9 Tage vor der Abstimmung im Bundestag, eine konsolidierte Fassung des 479-seitigen Vertrages vorlegte?


…dass dennoch 90% der Bundestagsabgeordneten dem Lissabonner Vertrag zustimmten, obwohl eine vollständige inhaltliche Erfassung in der kürze der Zeit nicht möglich war?


...dass viele Experten den EU-Reformvertrag mit dem "Ermächtigungsgesetz" von 1933 vergleichen, das den Nazis den Weg für die spätere Diktatur mit all ihren Verbrechen ebnete? Hier wird unsere Demokratie und Freiheit bedroht!


...dass der Europäische Rat in Brüssel - eine Institution von nicht einmal 30 Personen - letztendlich ganz allmählich die Macht bekommen wird eine Diktatur in Europa aufzurichten und jedes deutsche Gesetz außer Kraft zu setzen?


...dass das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe - das höchste deutsche Gericht - seine entscheidenden Kompetenzen an den Europäischen Gerichtshof abtreten muss?


…dass der Vertrag von Lissabon die Schaffung einer EU-Armee, die für Kampfeinsätze auch im Innern vorgesehen ist, legitimiert? (Art. 42 und 43 des EU-Reformvertrages)


...dass die Einführung des EU-Reformvertrages und die darin enthaltene "Nichtdiskriminierungsklausel" es ermöglicht die Meinungs- und Glaubensfreiheit ganz allmählich einzuschränken?


…dass derzeitig mehrere ernstzunehmende Verfassungensbeschwerden beim Bundesverfassungsgericht vorliegen und es somit dem Bundespräsident momentan untersagt ist den Lissabonner Vertrag endgültig zu ratifizieren?

Nun bis zu diesem Zeitpunkt war der Lissabonner Vertrag bereits in 23 EU Staaten ratifiziert worden. Die letzten Hürden bestanden in Deutschland, Tschechien, Polen und Irland. Hierzu hatte das BverfG in Deutschland am 30.06.2009 sein Urteil zur ausgearbeiteten Verfassungsklage von Prof. Dr. Karl-Albrecht Schachtschneider und durch den Bundestagsabgeordneten Peter Gauweiler gesprochen.

Das traurige Fazit: "Der Lissabon-Vertrag ist nicht gestorben, sondern die deutschen Gesetze müssen angepasst werden. Heisst, jetzt ist erstmal Pause, bis der Bundestag das Mitspracherecht sichert, die erweiterte parlamentarische Beteiligung geregelt ist. Damit haben die Antragssteller einen Teilsieg erreicht, denn es muss nach gebessert werden, aber der Lissabon-Vertrag ist danach durch. Verhindert wurde er nicht."

Die Nachbesserungen in Deutschland folgten in Form des EU Begleitgesetze direkt nach der Sommerpause 2009 und noch vor den Wahlen. Auf Forderungen aus den Reihen der CSU und der Partei Die Linke, welche das höchstrichterliche Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Grundlage der Auslegung des Vertrages von Lissabon forderten, wurde nicht eingegangen. Zudem forderte die CSU künftige grundlegende EU-Vertragsänderungen auch in Deutschland an Volksentscheide zu binden. Natürlich wurde uns unser Recht des im GG Art. 20 Abs. 2 verankerten Rechts auf Volksabstimmungen verwehrt.

Auch die erneuten Verfassungsklagen gegen die Begleitgesetze zum EU- Reformvertrag des früheren Thyssen-Chef Dieter Spethmann und die international bekannte Menschenrechtlerin sowie ödp-Mitglied Sarah Luzia Hassel-Reusing wurden kurzer Hand vom BverfG teils ohne Stellungnahme abgeschmetterte. Beide verlangten, dass die Bundesrepublik Deutschland völkerrechtlich verbindlich erklärt, dass sie den EU Vertrag von Lissabon nur in der Interpretation des Bundesverfassungsgerichtes abschließt.
Schließlich unterzeichnete Horst Köhler am 25.09.2009 die deutsche Ratifizierungsurkunde und kam somit seiner Aufgabe als Bundespräsidenten nicht nach. Denn schließlich wurde das BverfG durch den Lissabon-Karlsruhe-Trick, oh wenn hier nicht Verfassung drauf steht, brauchen wir es ja auch nicht wie eine Verfassung behandeln, getäuscht. Die Medienberichterstattung war nichts weiter als Selbstbeweihräucherung des Abbaus der Republik und all seinen demokratischen Rechten, vernebelt im Schleier der verführerisches Frau Europas. Am Ende lag es in der Hand des Bundespräsidenten hier ein Machtwort zu sprechen und die Ratifizierung erneut zu prüfen, doch dem geschah nicht, WARUM?

Schließlich stand am 2. Oktober das erneute Referendum in Irland an. Alle Gegner des momentanen Lissabon-Vertrages, nicht Europas, hatten ihre Hoffnung das die Iren erneut die Freiheit und Unabhängigkeit der Völker Europas bewahren würde. Doch es kam ganz anders!

Wissen Sie, es gibt einen roten Faden in der Politik. Wenn man das Zeitgeschehen durch unterschiedliche Medien, vorzugsweise Bücher und tiefgründig recherchierten Zeitungsartikeln, verfolgt, dann lässt man sich auch nicht durch das Schmierentheater der Mainstream-Medien, allen voran den Abendnachrichten mit der wohl größten Einschaltquote beirren.
Diese EU-Verfassung dient einer Klasse, von mächtigen und reich an Besitztümern, Finanzen und weitreichenden Beziehungen geprägten Minderheit. Diese Clique haben Beziehungen in alle wichtigen wirtschaftlichen, politischen und gesellschaftlichen Institutionen. Somit ist es ihnen möglich, auf vielfältigste und für uns nur schwer nachvollziehbare Art und Weise die Mehrheit der Menschen in einer Gesellschaft zu manipulieren. Diese Mehrheit entscheidet, unwissend im ihren Handeln aus Mangel an Informationen und der Fähigkeit Informationen objektiv und sachlich zu bewerten, über eine informierte Minderheit hinweg. Das ganze trägt dann so schmucke Worte wie freiheitliche und demokratische Mehrheitsentscheidung. Ich denke nicht, dass das die Idee der Gründungsväter unseres Grundgesetzes und der Republik war, denn die damalige Generation war geprägt von Krieg, Unterdrückung und Armut und wollte der kommenden Generation Möglichkeiten geben, ein Leben in Frieden und Wohlstand führen zu können. Dies zeigt Beispielsweise der Artikel 146 unseres Grundgesetzes.

Doch zurück zum Referendum in Irland des 2. Oktober 2009. Das Ergebnis etwa 67% Ja und 23% für Nein. Wie kommt so was zu Stande. Nun zum einem hat Irland Sonderbedingungen gewährt bekommen. Sozusagen Privilegien den anderen EU-Staaten gegenüber. Hinzu kommt eine enorme auch von der EU finanzierte Ja-Kampagne durch Rundfunkstationen, gleiche Berichterstattung war nicht vorhanden, erschwerend kam noch das Schüren von Existenzängste mit wirtschaftlichen Einbußen.

Dennoch ist es durchaus fragwürdig, das die Iren, die doch empört gewesen sein müssen noch ein zweites mal abstimmen zu müssen, auf einmal einen derartigen Meinungswechsel vollzogen haben.
Es gibt Spuren, die Indizien eines Wahlbetruges aufzeigen, wie dieses Video.

Nach dem Ja der Iren knickte der polnische Präsident direkt ein und nun diese Meldung zu Vaclav Klaus. Ich kann mir schwer vorstellen, dass es Herrn Klaus nur um eine Ausnahmeklausel der Rückgabeansprüche und Entschädigungsforderungen von Vertriebenen geht. Da wird diese außerordentliche Mann als ein verbohrter Egoist dargestellt, der sich gegen das großartige EU-Utopia mit seines auf Lobeshymnen gesungenen Reformen stellt. Ein alter, verbohrter und rückschrittlicher Staatspräsident, der dem neuen Denken und Wandel nicht folge leisten möchte. Doch dem ist nicht so. Vaclav seine Kritik an der EU und insbesondere am Lissabonner Vertrag geht viel tiefgründiger.

Hier ein paar Quellen, machen Sie sich ihr eigens Bild:

• EU-Parlamentarier in Prag: Heißer Nachmittag auf der Burg
• EU-Parlament: Buhrufe für Vaclav Klaus
• Viva Vaclav Klaus!

Noch ist die Unterschrift des tschechischen Präsidenten nicht vergeben, aber es ist wohl nur eine Frage der Zeit, denn diese Ganoven, die das angezettelt haben und bis her so viele Menschen belogen, betrogen, manipuliert und gegeneinander ausgespielt haben, welche riesige finanzielle Mittel in Eu-Kampagnen gesteckt haben, die werden auch die letzte Hürde nehmen. Denn diese skrupelose Clique kennt keine Rücksicht!
Das einzige was Sie fürchten, wäre ein breiter Widerstand aus dem Volk! Doch das Volk pennt, es liegt im Dornröschenschlaf, jeder ist in seiner kleinen Problemwelt gefangen und sollte man doch einmal über die Wahrheit stolpern, ziehen es die Meisten vor lieber die Staußnummer abzuziehen, Kopf in den Sand, dass geht schon vorbei.
Eines ist sicher, die Geschichte zeigt, dass das nicht gut ausgehen kann, also nutzt eure Freiheit, denkt daran zurück was eure Vorfahren erlebt haben und für was sie kämpften, denn die Freiheit kriegte man noch nie geschenkt, seid wann fällt einem das Glück in den Schoß? Warum glaubt ihr dann, dass der EU-Moloch sie euch einfach bescheren sollte? Weil es ein Mann im Schlips und Kragen in einem Plastikkasten erzählt hat? Ich bitte euch, wer ist denn bitte schön so naiv und denkfaul? Nun ja, geht doch mal mit dieser Frage in eure Alltagswelt und euch werden vielleicht völlig neue Perspektiven bewusster werden.

Terror - Der Krieg gegen die persönliche Freiheit - Comicserie Teil1 20 Oct 2009 6:00 AM (15 years ago)

Aufklärung und Widerstand kann sich vielseitig widerspiegeln. Nicht nur Analyse oder sprachliches Talent zählen, nein auch Fantasie ist gefragt. Das habe ich bereits in meinem ersten Post "Die Welt im Koma" zum Ausdruck bringen wollen.
Nun mal eine ganz andere Art, deinen Mitmenschen die Lügen und Propaganda des Terrors aufzuzeigen, durch die sich Deutschland immerhin an Angriffskriegen beteiligt, die eindeutig gegen unser Grundgesetz verstoßen und somit die Zerstörung der Republik und der über 60 Jahre währenden Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und vor allem die Friedenszeit massiv gefährden!

Urheber: Contra

Ein junger, engagierter und talentierter Zeichner der seinen Weg sucht, mit dem neuen Erkenntnissen aus der Wahrheitsbewegung bzw. den freien Medien umzugehen. Meiner Meinung nach eine gelungene Umsetzung.

Zeichen der Zeit 19 Oct 2009 5:55 AM (15 years ago)

Man hat mich belogen,
Man hat mich verarscht,
Verhielt ich mich einst,
Wie ein dummes Schaf.

Fluten von Sinnen,
Brechen täglich herein,
Stell die richtigen Fragen,
Oder bleib hilflos und allein.




Getrieben durch Intrigen,
Manipulation und Gier,
Teile und Herrsche,
Darin liegt ihr Ziel!

NEIN sage ich,
Nicht mehr mit mir!
Denn die Welt ist ein Spiegel,
Von mir und von dir.

Du hast die Entscheidung,
Du triffst deine Wahl!
Du kannst es erspüren,
Anfangs eine Qual.

Das System ein Verbrechen,
Du trägst seinen Namen!
Durch Ignoranz und Verdrängung,
Macht es Dich zum Untertanen!

Eine Welt im Schleier,
Wie eine Schach Partie.
die Züge im Verborgenen,
Verlierst du immer das Spiel!

So bist du ein Mensch,
Doch im Verhalten ein Tier,
Die Weisheit verkümmert,
Und ein Teil stirbt in Dir!

Das geborene Recht,
Uns alle vereint!
Kein Gesetz kann zerstören,
Was ewig gedeiht.

So öffne die Augen,
Für den Puls der Zeit!
Angst ist ein Zeichen,
Was nützt Eitelkeit?

Vertrau auf dein Herz,
Deiner Seele und deinem Verstand,
Nun bist du gewabnet
Für uns'ren Freiheitskampf!

Gemeinsam vereint,
Können wir was bewegen.
Und der Geschichte,
Die Kehrtwendung geben!

Letzte Bastion gefallen? 3 Oct 2009 6:37 AM (15 years ago)

Europa erklimmt das keltische Inselchen Irland.



Nachdem die Iren mit allen Regeln der Kunst von der Frau Europas verführt wurden und zwar zum einen durch eine diesmal rechtzeitig anlaufende Ja-Kampagne namens "Lisbon. We Belong. You Decide.", in etwa, Lissabon. Wir kommen zusammen. Du entscheidest. Mit dabei waren bekannte Rugbyspieler, Schauspieler, Fußballtrainer und Eurovision-Gewinner, die sich der "We Belong"-Gruppe angeschlossen haben.


Diesmal wollte man wohl ganz sicher gehen, sodass die traditionellen, freiheitsliebenden Iren sich nicht nochmal verwählen, wie bei dem Referendum letztes Jahr im Juli. Und obwohl die Verfassung Irlands eine 2. Abstimmung zum selben Entscheid gar nicht zu lässt, wurde es dennoch vollzogen.

Nachtrag

Hinzu kommt, das für Irland Sonderregelungen in den Vertrag aufgenommen wurden.
Zum einen, um ein erneutes Referendum herbeiführen zu können, zum anderen, um den
Iren entgegen zu kommen. Dies wurde massiv propagiert, da wurden alle Register
gezogen. "Wer nicht Yes stimmt, stimmt gegen Irland und die Iren".

Hierzu muss man erwähnen, dass somit Irland über einen Anderes Vertragswerk als die restlichen 26 Nationen abstimmte. Die Schlussfolgerung wäre eine erneute Ratifizierung in den restlich 26 EU-Staaten. Dies wäre zumindest der juristisch und demokratische korrekte Weg, um diesen Vertrag ordnungsgemäß zu konstituieren, aber den haben wir schon lange verlassen.

Erschwerend hinzu kamen noch Propagandalügen wie diese:

Zum Start der Kampagne veröffentlichte die Irish Business And Employers Confederation (Ibec) das Ergebnis einer Umfrage unter Wirtschaftmanagern (Unternehmen mit mehr als 50 Beschäftigten), wonach 84 Prozent der Befragten der Meinung seien, dass das irische "Nein" zum Lissabonvertrag im letzten Jahr Irlands internationaler Reputation geschadet hätte. Knapp 98 Prozent, so das Ergebnis, stimmten darin überein, dass Irlands EU-Mitgliedschaft für den wirtschaftlichen Erfolg des Landes wichtig gewesen sei.

Der Direktor der Ibec, Brendan Butler, meinte, dass ein irisches "Ja" zum Lissabonvertrag am 2. Oktober "ein notwendiger Schritt auf dem Weg zur wirtschaftlichen Erholung sei und ein positives Signal zu unseren europäischen und internationalen Partnern" senden würde. Weiterhin sagte er, dass bei der Abstimmung im Juni letzten Jahres 100 Menschen pro Tag ihren Arbeitsplatz verloren hätten. Nun seien es fast 600 Menschen pro Tag. Irland stünde vor enormen Herausforderungen und müsse sich darauf konzentrieren, so viele Arbeitsplätze wie möglich zu schützen (Quelle: Irishtimes.com).

% Beteiligung		59%
Ja		67.13%
Nein		32.87%

In der Irish Times wurden Statisken bezüglich vergangener Abstimmungen veröffentlicht.. Dabei stellt man enorme Verschiebungen in der Meinung der Iren fest. Gebiete welche zuvor einige Prozente Vorsprung gegenüber den Ja-Sagern hatten, sind komplett umgekippt und auf einmal stimmen in einigen Gebieten mehr als 70% mit Ja. Lissabon erobert gnadenlos die europäischen Völker und diejenigen, die die wahren Nutznießer des Vertrages sind, sind nunmal leider auch diejenigen mit den größten finanziellen Mitteln und entsprechenden Beziehungen in die Medienbranche.

Von den zwei weiteren Opponenten ist der erste direkt mit dem Ergebnis der Iren von heute eingeknickt.

Präsident Lech Kaczynski liess sofort von sich aus verlauten, er werde «unverzüglich» seine Unterschrift unter das Dokument setzen. Kaczynski hatte eine Unterzeichnung des EU-Reformvertrags von der Zustimmung in Irland abhängig gemacht.

Das letzte Hindernis ist nun Vaclav Klaus der tschechischen Staatspräsident. Dazu aus der österreichischen Presse.

PRAG. Der EU-kritische tschechische Staatspräsident Vaclav Klaus zeigte sich vom Ja der Iren zum Lissabon-Vertrag enttäuscht. Es sei "schlecht", dass die irischen Wähler zum wiederholten Mal abgestimmt hätten. "Jetzt wird es in der EU kein Referendum mehr geben", sagte Klaus vor 300 Gegnern des Reformvertrages, die am Samstag auf der Prager Burg (Sitz des Staatschefs, Anm.) gegen den Vertrag demonstrierten.

Klaus verglich die erneute Volksabstimmung mit einem Fußball-Spiel, dessen Ergebnis jemandem nicht gefallen habe, weshalb man das Spiel wiederhole. Er betonte, dass er mit seiner Entscheidung zur Ratifizierung des Lissabon-Vertrags das Urteil des tschechischen Verfassungsgerichtshofes, der sich mit einem Prüfantrag gegen den Vertrag befasst, abwarten werde.

Der Ausgang der irischen Volksabstimmung sei eine Tatsache, die er nicht weiter kommentieren werde, er werde sie aber respektieren. "Es gibt nichts, was man hinzufügen könnte", so Klaus.
(Quelle)

Da ich auch der Meinung bin, dass Niederlagen immer ersteinmal weh tun, denke ich das es dennoch weiter voran gehen muss. Der Kampf um die Freiheit ist noch nicht endgültig verloren, doch dazu bedarf es mehr aufgeklärte Bürger. Gesetze sind nur Papier und jeder von uns besitzt das Recht des geborenen Menschen! Das kann uns kein Papier nehmen, aber leider wird es mit Waffengewalt und vielen anderen Mitteln unterdrückt. Die entscheidende Frage ist, wie lange noch?

PROTEST, PROTEST, auch wenn man uns nicht lässt,

wenn es aber die Folge haben könnte niedergeschossen zu werden, überlegt man sich das wohl doch nochmal - Focus Money: Interview mit Prof. Schachtschneider zur Einführung der Todesstrafe durch Lissabon - in so einem Staat bin ich geboren worden und heute ist auch noch ironischerweise der Tag der deutschen Wiedervereinigung.

Zum Abschluss noch ein Zitat der tapferen Truppe von eu-vertrag-stoppen, die schon seit über eine Woche in Irland verweilen, um dort Aufklärungsarbeit zu leisten.

Die ersten Berichte über die Wahlbeteiligung lassen Böses ahnen.
Doch egal wie es ausgeht, wir haben unser Möglichstes getan und können erhobenen Hauptes zurückkehren.
Selbst wenn die Schlacht verloren sein sollte, das Ringen um ein friedliches, soziales und demokratisches Europa geht weiter.
Es hat gerade erst begonnen!

Die Welt im Koma 3 Jun 2009 4:35 AM (15 years ago)

Dieses Lied ist eine herrliche Inspiration und passt besser denn je in den aktuellen Zeitgeist. (>> Koma 2002 Lyrics <<)