Solo es Política View RSS

Política española y sucesos • Re: El hilo de la inmigración 4:29 AM (13 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No he dicho que esté completamente en contra de outsourcing, sino de la forma en que se ha hecho, la utilizada por sectores muy privilegiados , tolerando en muchos casos abiertas ilegalidades hacia los trabajadores subcontratados . Mi opinión de que es una de las vías por las que se han alimentado dividendos cada vez mayores que ni siquiera se quedan aquí en detrimento de salarios no pasa de ser una opinión pero creo que fundamentada

Caray, mira qué lindo queda cuando cambiamos dos palabra.

No he dicho que esté completamente en contra de la inmigración, sino de la forma en que se ha hecho, la utilizada por sectores muy privilegiados , tolerando en muchos casos abiertas ilegalidades hacia los trabajadores explotados. Mi opinión de que es una de las vías por las que se han alimentado dividendos cada vez mayores que ni siquiera se quedan aquí en detrimento de salarios no pasa de ser una opinión pero creo que fundamentada


Pero aquí defendemos la segunda.

Eso significa simplemente que tú has cambiado las palabras de sitio, no que sean intercambiables en la realidad.
.

Estadísticas: Publicado por Shaiapouf — 17 Ene 2025 15:29

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:27 AM (14 minutes ago)

Ver citas anteriores

¿ He dicho que Garzón sea mi economista de cabecera? No tengo ninguno en especial, pero Garzón no lo sería. En realidad los que andan por los medios no me acaban de convencer. Me parece que muchos se dedican al espectáculo. No les acabo de creer

Estadísticas: Publicado por Shaiapouf — 17 Ene 2025 15:27

Política internacional • Re: Hilo del Presidente Biden 4:25 AM (16 minutes ago)

Respecto a las hazañas especulativas de Soros, pues sigue el hombre a lo suyo. Ninguna tan sonada cómo la de la libra (por cierto, también se cepilló a la peseta, pero de eso se habla menos) , pero sigue siendo uno de los especuladores mas importantes del mundo.
Tuvo por ejemplo sus intereses cómo fondo buitre tras la crisis inmobiliaria , también ha realizado movimientos de control en Prisa a través de un feudatario cómo es el grupo Amber
https://www.cadtm.org/Entre-buitres-anda-el-juego-Soros

saludos

Estadísticas: Publicado por gálvez — 17 Ene 2025 15:25

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:25 AM (16 minutes ago)

Ver citas anteriores

Como ya te he dicho habría que echar cuentas para saber si las Iglesia , sobre todo por su ONG Caritas , de la que tengo buena opinión , no me dejé llevar por algunos en redes que la atizaron , al parecer por no negar ayuda a inmigrantes es realmente eficiente con lo que nos cuesta , comparado con ayuda de instituciones laicas o de otras religiones incluso. Creo que la discusión está ahí y no en la obsesión por feministas , LGTB y demás

Ver citas anteriores

El 1 lo he planteado de otra forma antes, creo que más acertada

Ver citas anteriores

El 2 para un determinado pensamiento sí.

Ver citas anteriores

El 3 No puedo dejar de pagar a los profesores ni hacer nada para que no se les cedan terrenos a la Iglesia cuando lo solicita. Aguantarme. Y quizás podría estar de acuerdo en que se pagase a profesores aunque no en base a los acuerdos con el Vaticano, sino algo más reducido. En ceder terrenos que el Obispado solicita sin que se vea justificación alguna , canon 0, no estoy de acuerdo, desde luego.

Estadísticas: Publicado por Shaiapouf — 17 Ene 2025 15:25

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:19 AM (23 minutes ago)

Ver citas anteriores

Como te he dicho es una institución privilegiada en este pais y habría echar cuentas si esa ayuda es realmente más eficiente que la de otras , sin entrar en tus manías, pongamos laicas

Ver citas anteriores

Me supongo que va de provocación. Paso.

Estadísticas: Publicado por Shaiapouf — 17 Ene 2025 15:19

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:17 AM (24 minutes ago)

Ver citas anteriores

Una institución privilegiada fiscalmente, a la que se ceden terrenos urbanos millonarios cuando los obispos lo demandan, cuya primera misión es el adoctrinamiento y se les remunera a miles de profesores por ello por acuerdos con el Vaticano y de paso se mantiene a los trabajadores de la entidad adoctrinadora.

Ver citas anteriores

¿ Necesario? ¿ Por qué? ?Durante cuantos años?

Ver citas anteriores

Es obligatorio ofertarla , y los costes de enseñanza siguen siendo muy altos a pesar de la evidente decadencia de la fe y práctica. Los hijos son matriculados en lo que quizás no quieran . No sé cuanto adoctrinamiento de ese que te obsesiona hay en las aulas, pero no te preocupes que habrá sido un corto periodo al que quizás reemplace la sacralización de los valores más conservadores y una vuelta atrás como ocurriera con Franco y esta fugaz enseñanza morada quizás quede proscrita y la religión ´católica habrá reverdecido en las aulas , de donde nunca desapareció y a la que siempre se financió.

Estadísticas: Publicado por Shaiapouf — 17 Ene 2025 15:17

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:14 AM (27 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bien, pues lo del Canal y lo de Groenlandia... no dudes que de una forma u otra se realizará, y si no es en esta legislatura, la siguiente demócrata qu e venga no desertará de ello.

He resaltado esto , porque me interesa especialmente y no estoy muy al tanto :
¿ En que te basas para decir eso?
Por una parte Groenlandia: No sé hasta que punto las desavenencias entre Dinamarca y Groenlandia e incluso las vejaciones de la primera y creo que la costosa financiación de Groenlandia podrían hacer deseable para las dos partes que el vínculo se rompiera, pero tengo mis dudas.
¿ La solución de la compra que pretende no tiene ningún tipo de trabas legales?
¿ De quien sería la decisión de aceptar la compra? ¿ De Dinamarca, de Groenlandia, de las dos?
Desde el punto de vista administrativo ¿ qué situación tendría respecto a Estados Unidos?
¿ Podría poner la UE algún obstáculo legal?

Respecto a Panamá :
Parece que China está construyendo infraestructuras portuarias en Sudamérica y además también parece que también ha pretendido hacerse con el Canal de Panamá
¿ Quien se supone que tiene más bazas para ganar la batalla? En caso de que sea Estados Unidos ¿ podrá China con los nuevos puertos en América del Sur hacerse con un bocado del negocio del Canal desviando tráfico?
También me preguntó cuantos puertos en todos los continentes están en manos chinas total o parcialmente, el negocio que representa y cuanto dinero le deben a China o a entidades financieras o empresas chinas los países en los que se han construido esas infraestructuras
Gracias

Respecto a Groenlandia

1) Me baso en decir esto porque lo de EEUU con Groenlandia no es nada nuevo . Desde que EEUU compró a Rusia Alaska, en el contexto de la guerra de Crimea , intentaron hacer lo mismo con Groenlandia cuando Dinamarca estaba en el contexto de su guerra con la prusia de Bismark (era el modus operandis habitual....le compro Luisiana a Napoleón que está enfollonado en Europa para que no se lo quiten los ingleses, Florida a España en el contexto del follón de las independencias , Alaska a Rusia durante la guerra de Crimea...), pero también en otros momentos históricos cómo en 1910 o durante el mandato Eisenhower...y sobre todo en 1946, puesto que Groenlandia ya había sido invadida durante la IIGM por los EEUU, ya que a su vez Dinamarca estaba controlada por los Alemanes. Pero el caso es QUE AL ACABAR LA GUERRA, los EEUU no se quisieron ir de allí, pese a que el legítimo dueño se lo pedía.....así que a los daneses no les quedó otra que aceptar contra su voluntad la presencia militar estadounidense en Groenlandia.
Así que la ocupación militar de Groenlandia por parte de EEUU no es un hipotético, es una realidad de facto. EEUU ya controla a nivel estratégico Groenlandia puesto que las fuerzas militares presentes allí son suyas.
No es eso lo que se dirime. Lo que se está dirimiendo ahora son los derechos de propiedad . EL cambio climático hace mas viable económicamente la explotación extractiva de la isla y por tanto es un activo importante su explotación económica. EEUU sencillamente quiere esos recursos, y los quiere bajo su legislación.

2) La venta de Groenlandia tendría a fecha de hoy sus trabas legales.
Es cierto que ya en el pasado los daneses vendieron a principios del siglo XX (durante la IGM) las antillas danesas a EEUU, actual islas virgenes estadounidenses , pero la figura legal de Groenlandia es distinta.
Groenlandia tiene su autonomía propia , y el estatuto de ciudadanos de gorenlandia. No creo que el parlamento danes pueda vender a sus habirantes cómo ganado no estando bajo una administración colonial.
Yo creo que la formula con la que EEUU se quede con Groenlandia no será la de la compra, sino algo similar (y así enlazo con la segunda tanda de cuestiones) a lo que hicieron con el canal de Panamá.
Cuando comenzó el proyecto de canal de Panama de mano de los franceses, PAnama no existía cómo pais, entonces era una región de Colombia..
Cómo Colombia no aceptaba las condiciones que la oferta americana les planteaba sobre el canal ( quedarse con territorio colombiano, establecer bases militares y tal) pues estos decidieron eliminar a Colombia de la ecuación, así que promovieron la independencia de Panama en 1902 , independencia que llevaba incluida las condiciones leoninas de ocupación colonial de la franja del canal.
Con Groenlandia el escenario sería similar. Dinamarca es un pais con cierto grado de desarrollo, miembro de la UE....explotar sus recursos naturales sujetos a las legislaciones ambientales, laborales, de Dinamarca y la UE es un rollo
Que hacemos...eliminamos a los europeos de la ecuación y montamos un pais ad hoc de 50.000 habitantes cuya fuerza de negociación es cero
Me quedo sus recursos bajo las condiciones unilaterales que me salgan de los cojones.
3) LA UE europea no podría poner ningún obstáculo legal puesto que sería una cuestión interna de Dinamarca que reconoce el derecho de autodeterminación de Groenlandia. El único obstáculo legal lo podría plantear el parlamento danñes que vetase la independencia (tiene derecho a hacerlo)....pero claro, eso podría suponer una independencia unilateral de los groenlandeses, que con apoyo americano los danes iban a comerse una mierda
Y Europa no haría nada porque Europa tiene delegada su poder militar en la OTAN....¿y quien controla la OTAN?....pues eso....EEUU
LA UE no tiene soberanía geopolítica...así que cómo agente geopolítico es una mera comparsa incapaz de defenderse de verdad de su "protector"

REspecto a Panama

1) China está realizando infraestructuras por Sudamerica y por todo el mundo.
¿Supone eso algún problema?
Si no quieres a los chinos, que vaya EEUU o Europa y construya infraestructuras en mejores condiciones, cada pueblo soberano puede negociar el desarrollo de sus infraestructuras cómo le plazca y con quien le plazca. Es una absurdez relacionar que los chinos construyan puertos en Sudamerica con quedarse el canal de Panama, que es propiedad soberana de un pais independiente .
Y es rigurosamente falso que los CHinos pretendan quedarse con el canal de Panama.
Porque los CHinos conocen perfectamente el acuerdo de retrocesión del Canal a Panama en el tratado Carter Torrijos, y saben que eso daría la escusa para una intervención estadounidense.
Si han existido proyectos chinos para canales alternativos....concretamente con Nicaragua, que ya fue una de las alternativas iniciales que compitió con Panama cuando los franceses plantearon el proyecto.
Eso es rigurosamente falso.

2) Si EEUU se propone quedarse con el canal por la fuerza militar por supuesto que lo logrará.
Su única perdida real será la del desprestigio internacional. Y tendrá que invertir mucha pasta en marketing , còmo con la OTAN, y mucho en serie de Netflix y pelis de Holliwood para convencernos que no es el matón que siempre ha resultado ser.
Lo cierto es que el tratado Torrijos Carter siempre fue visto en los EEUU cómo una decisión incomprensible de un presidente débil (el recien fallecido CArter) y siempre han mascullado su recuperación sin disimulo.
Máxime cuando los panameños han invertido en el canal, y han cuadruplicado la facturación del mismo, demostrando pese a las dudas inciales, ser mucho mejores administradores de dicho recurso.
Lo de los puertos chinos no es ninguna alternativa viable al canal. LA única opción sería un canal alternativo. Cosa que técnica y financieramente es viable para los chinos pero geopolíticamente no, porque EEUU intervendría militarmente ante cualquier indicio de competencia a su monopolio.

3) Mas que con deuda los proyectos chinos se están haciendo en modo de concesión. Por el caso Panameño que casualmente conozco bien, cómo el gobierno está tieso, pero venden infraestructuras a sus electores, lo que los políticos panameños proponen son proyectos en modo de concesión.Proyectos a los que pueden ir chinos o cualquier otro. De hecho ellos prefieren cualquier otro para que el matón no les moleste.

Por ejemplo ahora el proyecto estrella del actual gobierno es el tren de PAnama a David , cruzando casi todo el pais.
HAy planteado un proyecto chino sobre la mesa. Panama piensa poner cero. En todo caso aprueba y supervisa el proyecto, y el constructor se queda con la concesión de la infraestructura durante equis tiempo.Algo así cómo los autopistas en españa.
Con los puertos igual....hay otro proyecto en Chiriquí, para poder sacar productos agricolas locales...porque ya con las protestas de la mina de Coclé con las cafradas de los canadienses (otra concesión) que puso al pais en pie, la única via del pais, la panamericana , se cortó y no entraba suministro alimenticio a la capital
De todas maneras el proyecto mas urgente de Panama va de dragados de río, porque la sequía ha disminuido el caudal del río Chagres, que es el que suministra el agua a los diques del canal y por tanto el ritmo de operaciones se ha visto disminuido, produciéndose atascos en el canal.
Esa obra no puedes ponerla en concesión....esa la debes de financiar y eso es un problema

saludos

Está por ver si los Groenlandeses querrían independizarse para dejar de sangrar a Dinamarca como una cerda... y más sabiendo lo que hay con EE.UU. en materia de todo lo social.

Estadísticas: Publicado por gálvez — 17 Ene 2025 15:14

Política española y sucesos • Re: El hilo de la inmigración 4:14 AM (27 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No he dicho que esté completamente en contra de outsourcing, sino de la forma en que se ha hecho, la utilizada por sectores muy privilegiados , tolerando en muchos casos abiertas ilegalidades hacia los trabajadores subcontratados . Mi opinión de que es una de las vías por las que se han alimentado dividendos cada vez mayores que ni siquiera se quedan aquí en detrimento de salarios no pasa de ser una opinión pero creo que fundamentada

Caray, mira qué lindo queda cuando cambiamos dos palabra.

No he dicho que esté completamente en contra de la inmigración, sino de la forma en que se ha hecho, la utilizada por sectores muy privilegiados , tolerando en muchos casos abiertas ilegalidades hacia los trabajadores explotados. Mi opinión de que es una de las vías por las que se han alimentado dividendos cada vez mayores que ni siquiera se quedan aquí en detrimento de salarios no pasa de ser una opinión pero creo que fundamentada


Pero aquí defendemos la segunda.

Estadísticas: Publicado por SABELA — 17 Ene 2025 15:14

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:12 AM (30 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bien, pues lo del Canal y lo de Groenlandia... no dudes que de una forma u otra se realizará, y si no es en esta legislatura, la siguiente demócrata qu e venga no desertará de ello.

He resaltado esto , porque me interesa especialmente y no estoy muy al tanto :
¿ En que te basas para decir eso?
Por una parte Groenlandia: No sé hasta que punto las desavenencias entre Dinamarca y Groenlandia e incluso las vejaciones de la primera y creo que la costosa financiación de Groenlandia podrían hacer deseable para las dos partes que el vínculo se rompiera, pero tengo mis dudas.
¿ La solución de la compra que pretende no tiene ningún tipo de trabas legales?
¿ De quien sería la decisión de aceptar la compra? ¿ De Dinamarca, de Groenlandia, de las dos?
Desde el punto de vista administrativo ¿ qué situación tendría respecto a Estados Unidos?
¿ Podría poner la UE algún obstáculo legal?

Respecto a Panamá :
Parece que China está construyendo infraestructuras portuarias en Sudamérica y además también parece que también ha pretendido hacerse con el Canal de Panamá
¿ Quien se supone que tiene más bazas para ganar la batalla? En caso de que sea Estados Unidos ¿ podrá China con los nuevos puertos en América del Sur hacerse con un bocado del negocio del Canal desviando tráfico?
También me preguntó cuantos puertos en todos los continentes están en manos chinas total o parcialmente, el negocio que representa y cuanto dinero le deben a China o a entidades financieras o empresas chinas los países en los que se han construido esas infraestructuras
Gracias

Respecto a Groenlandia

1) Me baso en decir esto porque lo de EEUU con Groenlandia no es nada nuevo . Desde que EEUU compró a Rusia Alaska, en el contexto de la guerra de Crimea , intentaron hacer lo mismo con Groenlandia cuando Dinamarca estaba en el contexto de su guerra con la prusia de Bismark (era el modus operandis habitual....le compro Luisiana a Napoleón que está enfollonado en Europa para que no se lo quiten los ingleses, Florida a España en el contexto del follón de las independencias , Alaska a Rusia durante la guerra de Crimea...), pero también en otros momentos históricos cómo en 1910 o durante el mandato Eisenhower...y sobre todo en 1946, puesto que Groenlandia ya había sido invadida durante la IIGM por los EEUU, ya que a su vez Dinamarca estaba controlada por los Alemanes. Pero el caso es QUE AL ACABAR LA GUERRA, los EEUU no se quisieron ir de allí, pese a que el legítimo dueño se lo pedía.....así que a los daneses no les quedó otra que aceptar contra su voluntad la presencia militar estadounidense en Groenlandia.
Así que la ocupación militar de Groenlandia por parte de EEUU no es un hipotético, es una realidad de facto. EEUU ya controla a nivel estratégico Groenlandia puesto que las fuerzas militares presentes allí son suyas.
No es eso lo que se dirime. Lo que se está dirimiendo ahora son los derechos de propiedad . EL cambio climático hace mas viable económicamente la explotación extractiva de la isla y por tanto es un activo importante su explotación económica. EEUU sencillamente quiere esos recursos, y los quiere bajo su legislación.

2) La venta de Groenlandia tendría a fecha de hoy sus trabas legales.
Es cierto que ya en el pasado los daneses vendieron a principios del siglo XX (durante la IGM) las antillas danesas a EEUU, actual islas virgenes estadounidenses , pero la figura legal de Groenlandia es distinta.
Groenlandia tiene su autonomía propia , y el estatuto de ciudadanos de gorenlandia. No creo que el parlamento danes pueda vender a sus habirantes cómo ganado no estando bajo una administración colonial.
Yo creo que la formula con la que EEUU se quede con Groenlandia no será la de la compra, sino algo similar (y así enlazo con la segunda tanda de cuestiones) a lo que hicieron con el canal de Panamá.
Cuando comenzó el proyecto de canal de Panama de mano de los franceses, PAnama no existía cómo pais, entonces era una región de Colombia..
Cómo Colombia no aceptaba las condiciones que la oferta americana les planteaba sobre el canal ( quedarse con territorio colombiano, establecer bases militares y tal) pues estos decidieron eliminar a Colombia de la ecuación, así que promovieron la independencia de Panama en 1902 , independencia que llevaba incluida las condiciones leoninas de ocupación colonial de la franja del canal.
Con Groenlandia el escenario sería similar. Dinamarca es un pais con cierto grado de desarrollo, miembro de la UE....explotar sus recursos naturales sujetos a las legislaciones ambientales, laborales, de Dinamarca y la UE es un rollo
Que hacemos...eliminamos a los europeos de la ecuación y montamos un pais ad hoc de 50.000 habitantes cuya fuerza de negociación es cero
Me quedo sus recursos bajo las condiciones unilaterales que me salgan de los cojones.
3) LA UE europea no podría poner ningún obstáculo legal puesto que sería una cuestión interna de Dinamarca que reconoce el derecho de autodeterminación de Groenlandia. El único obstáculo legal lo podría plantear el parlamento danñes que vetase la independencia (tiene derecho a hacerlo)....pero claro, eso podría suponer una independencia unilateral de los groenlandeses, que con apoyo americano los danes iban a comerse una mierda
Y Europa no haría nada porque Europa tiene delegada su poder militar en la OTAN....¿y quien controla la OTAN?....pues eso....EEUU
LA UE no tiene soberanía geopolítica...así que cómo agente geopolítico es una mera comparsa incapaz de defenderse de verdad de su "protector"

REspecto a Panama

1) China está realizando infraestructuras por Sudamerica y por todo el mundo.
¿Supone eso algún problema?
Si no quieres a los chinos, que vaya EEUU o Europa y construya infraestructuras en mejores condiciones, cada pueblo soberano puede negociar el desarrollo de sus infraestructuras cómo le plazca y con quien le plazca. Es una absurdez relacionar que los chinos construyan puertos en Sudamerica con quedarse el canal de Panama, que es propiedad soberana de un pais independiente .
Y es rigurosamente falso que los CHinos pretendan quedarse con el canal de Panama.
Porque los CHinos conocen perfectamente el acuerdo de retrocesión del Canal a Panama en el tratado Carter Torrijos, y saben que eso daría la escusa para una intervención estadounidense.
Si han existido proyectos chinos para canales alternativos....concretamente con Nicaragua, que ya fue una de las alternativas iniciales que compitió con Panama cuando los franceses plantearon el proyecto.
Eso es rigurosamente falso.

2) Si EEUU se propone quedarse con el canal por la fuerza militar por supuesto que lo logrará.
Su única perdida real será la del desprestigio internacional. Y tendrá que invertir mucha pasta en marketing , còmo con la OTAN, y mucho en serie de Netflix y pelis de Holliwood para convencernos que no es el matón que siempre ha resultado ser.
Lo cierto es que el tratado Torrijos Carter siempre fue visto en los EEUU cómo una decisión incomprensible de un presidente débil (el recien fallecido CArter) y siempre han mascullado su recuperación sin disimulo.
Máxime cuando los panameños han invertido en el canal, y han cuadruplicado la facturación del mismo, demostrando pese a las dudas inciales, ser mucho mejores administradores de dicho recurso.
Lo de los puertos chinos no es ninguna alternativa viable al canal. LA única opción sería un canal alternativo. Cosa que técnica y financieramente es viable para los chinos pero geopolíticamente no, porque EEUU intervendría militarmente ante cualquier indicio de competencia a su monopolio.

3) Mas que con deuda los proyectos chinos se están haciendo en modo de concesión. Por el caso Panameño que casualmente conozco bien, cómo el gobierno está tieso, pero venden infraestructuras a sus electores, lo que los políticos panameños proponen son proyectos en modo de concesión.Proyectos a los que pueden ir chinos o cualquier otro. De hecho ellos prefieren cualquier otro para que el matón no les moleste.

Por ejemplo ahora el proyecto estrella del actual gobierno es el tren de PAnama a David , cruzando casi todo el pais.
HAy planteado un proyecto chino sobre la mesa. Panama piensa poner cero. En todo caso aprueba y supervisa el proyecto, y el constructor se queda con la concesión de la infraestructura durante equis tiempo.Algo así cómo los autopistas en españa.
Con los puertos igual....hay otro proyecto en Chiriquí, para poder sacar productos agricolas locales...porque ya con las protestas de la mina de Coclé con las cafradas de los canadienses (otra concesión) que puso al pais en pie, la única via del pais, la panamericana , se cortó y no entraba suministro alimenticio a la capital
De todas maneras el proyecto mas urgente de Panama va de dragados de río, porque la sequía ha disminuido el caudal del río Chagres, que es el que suministra el agua a los diques del canal y por tanto el ritmo de operaciones se ha visto disminuido, produciéndose atascos en el canal.
Esa obra no puedes ponerla en concesión....esa la debes de financiar y eso es un problema

saludos

Estadísticas: Publicado por SABELA — 17 Ene 2025 15:12

Política internacional • Re: Hilo de Elon Musk, propietario de X/Twitter 4:11 AM (31 minutes ago)

El megacohete de Elon Musk explota sobre el Caribe y provoca el desvío de aviones Por lo menos parece que no ha muerto nadie.

Estadísticas: Publicado por Edison — 17 Ene 2025 15:11

Política internacional • Re: Hilo del Presidente Biden 4:06 AM (36 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En este caso no creo que se trate de una mera confusión etimológica.
HAce 30 años a Soros no se le conocía ni cómo filántropo, ni cómo mecenas político, ni por nada relacionado con la política. Se le conocía cómo mero especulador, cómo el tipo que había desbancado a la libra esterlina, había hecho saltar por los aires el sistema de paridades de divisas europeo y entre otras hazañas provocado crisis monetarias cómo la que devaluó la peseta un 20% de la noche a la mañana.
Pensar que alguien así iba a ser un referente de la izquierda era sencillamente impensable.
El dinero hace milagros.
DEl mismo modo, hace 20 años, el equipo de halcones de la administración Bush jr. eran los neocom, la derecha mas derecha concebible .
Ver a su principal ideólogo de redactor del Washington Post dimitiendo porque el periçodico no se posicionase oficialmente con KAmala, era igualmente impensable.
Nadie podría imaginar que a la gente que planteó la guerra de Irak fuese catalogable de progresistas.
Ni ver a una buena parte de la izquierda Atlantista y Otanista
REpito, el dinero hace milagros
El dinero (e intimamente relacionado con el mismo) y la colonización cultural o sencillamente la aculturación , donde se asumen patrones ideológicos ajenos sin contextualización ni juicio crítico alguno. Cómo identificar al partido demócrata con la tradición de izqueirda europea o mas gráficamente que un tío disfrazado de Baltazar con la cara pintada sea un acto racista asumiendo que Ceuta o Utrera se rige con los mismos parámetros culturales de Alabama.

saludos

¿ No puede ser un converso caído del caballo?

Hombre , sería un converso si hubiese dejado de ser especulador financiero y se hubiese dedicado a otra cosa.
SEría converso, porque se habría "convertido" en algo distinto
PEro es que este señor sigue siendo especulador financiero . Y uno de los mayores del mundo.
Por lo tanto NO se ha transformado, ha seguido con su oficio.
Si ha dedicado parte de sus recursos a financiar asociaciones y ONG de determinado perfil político, así cómo al partido demócrata.
Y claro, la combinación de seguir dedicándote al noble arte de la especulación financiera, y simultaneamente invertir mucho dinero en política, a lo mejor nos da a entender de que su labor filantrópica puede estar al servicio de su actividad principal, que la retroalimente.
Porque si obtienes poder político a través de tus inversiones filantrópicas puedes influir en el mercado, influencias en el mercado que de cierta forma controlas y eso es guenísimo para tu actividad especulativa.

Comencé el año con Bronquitis en casa, eso si , revisionando las películas del padrino. Algo me dice que don Vito no era un converso, peso a que tuviese a todos esos políticos "en el bolsillo". A lo mejor le movían otros intereses mas allá de los filantrópicos.
A lo mejor es que soy muy malpensado

saludos

Se que ha sonado ingenuo , pero no iba solamente por él, sino que me preguntaba si los supuestos giros ideológicos siempre se deben a ansia de poder o de dinero.
Hasta ahora lo que más me ha llegado a escandalizar de Soros fue cuando se cargó la libra, algo absolutamente alejado de la filantropía, desde luego.
No sé si actualmente hace movimientos especulativos tan destructivos como ese. Debo reconocer que no estoy muy al tanto de sus andanzas, la verdad.

Estadísticas: Publicado por gálvez — 17 Ene 2025 15:06

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 4:05 AM (36 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te iba a contestar sobre los padres y sobre las decisiones de algunos sobre los hijos si fueran padres, pero me estaba quedando un poco duro y me lo voy a guardar
¿ De verdad te importa la pobreza de los demás? Yo tengo la impresión de que lo que te interesa es que el dinero se capitalice en las cuentas de los que más tienen pero bueno, por "caridad" los ricos católicos, que desprecian a las clases inferiores, se sienten obligados a dar una limosnilla y a aparentar que dedican un poco de su atención a los de abajo del todo.
Y de paso, porque no podías dejar pasar la ocasión para atizar a tus obsesiones favoritas aprovechas y vuelves a lo de siempre.
Y de ONGS me supongo que sabrás más bien poco, pero bueno, sueltas lo que te viene bien y tan contento. A pedirle a los demás que prueben que no es cierto lo que dices.
No estoy muy segura de quienes fueron los que más se movieron tras la Dana, seguramente gente de la que no se habla, como Kalea, porque son discretos y van a ayudar simplemente.
Hubo demasiado barullo y propaganda a favor y en contra como para tener una opinión clara. Por cierto , las opiniones en contra de algunos que circularon a base de bien en twitter fueron contra ONGS como Cruz Roja , pero también contra Cáritas.

Mucho blabla para dejar en claro que no puedes demostrar que las fundaciones de izquierdas (entre ellas la mayoría feminista, socialista y ecologista) ayudan más a los pobres que la Iglesia o que empresarios como Musk. Es sencillo, son datos, lo demás son relatos fantasiosos.

Espero que alguna vez alguien se haga cargo de esta penosa realidad y, si no (porque nadie está obligado), que se callen la puta boca a la hora de criticar al resto porque de ser por las organizaciones de izquierda, todos serían igual de miserables (como ocurre en Venezuela, de hecho, donde está el modelo de izquierda más profundizado apoyado por el hasta hace nada muy querido socialista Monedero).

Saludos.

PD: Si el común de los padres criara mal a sus hijos, la sociedad se derrumbaría. Le pese a quien le pese, el común de los padres con sus errores, gestiona una muy buena educación.

PD2: A quienes no le importa la pobreza de los demás es a los que importan pobreza ajena con la excusa de... ¿y quién va a limpiar el culo de mi abuelo?

PD3: Recuerdo que las izquierdas reclamaban mucho por la presencia de organizaciones de ultraderecha ayudando... E incluso a una chavala que sube videos cocinando para su novio (la mitad por iniciativa propia porque tal y como lo ha dicho es su pasatiempo) la insultaron y menospreciaron. En fin, escenario dantesco que de seguro justificará más de uno.

La Iglesia es una institución privilegiada en España . Gracias a ella , pero sobre todo a nuestros impuestos salen de la pobreza los profesores de religión y reciben sus nominas y seguros sociales obispos y sacerdotes ( a los que entiendo no les sacamos de la pobreza porque por voto deben estar en ella) , pero vamos al menos les alimentamos.
No tengo una ranking de ONGS ni me voy a molestar en mirarlo y ahí puede haber un amplísimo rango , de lo más variopinto, también en fines y resultados, no solo de las que te resultan especialmente molestas.
Una de las Ongs que más ayuda presta en España , pero sólo una de ellas, es Cáritas , vinculada a la Iglesia y a la que desde sus presupuestos la Iglesia apenas financia. Si esa es la principal vía por la que la Iglesia atiende a los pobres, puede no ser tan eficiente con lo que recibe a cambio.
Pero me pides que demuestre no sé que que se te antoja a tí.
Musk no me parece modelo de empresario español. Roig si lo es , pero lo cierto es que en un principio se le reprochó que los trabajadores tuvieron que trabajar pese a las amenazas de inundaciones . No sé si es un empresario paternalista o simplemente ha comprado su buena imagen con bastante inteligencia .
Bueno, tus opiniones sobre la izquierda, con Venezuela como comodín, ya las conocemos. Yo temo mucho más a otros, desde luego. Monedero salió de circulación bastante pronto , tampoco contaba con grandes simpatías, precisamente.
No tengo tan buena opinión de la educación ni de la formación de esta sociedad precisamente, empezando por los adultos, así que no es para esperar demasiado de la educación que reciban los hijos , pero no pronostico que nos derrumbemos por ello.
¿Importan pobreza ajena o sacar de la pobreza a ellos , sus familias y países? Es otra forma de mirarlo
En los hospitales, en las residencias se limpian culos también y muchos más que en una casa particularr . No se por qué te obstinas en dar la matraca con eso porque además expliqué claramente lo que quise decir , pero te lo has pasado por el forro.
Hay gente en todas partes impresentable, en izquierda, derecha o en medio. Ni lo dudo.
Siento si he sido más áspera de la cuenta, pero a veces quizás por troleo resultas bastante clasista y elitista . Ese latiguillo de clasemedieros me suena bastante ofensivo porque tengo claro que más arriba de clase media no llego.

Una institución privilegiada que gasta todos sus ingresos en asistencia social y en remuneraciones al personal, como al profesor de religión que es tan necesario como el profesor de artes o de matemáticas en un instituto de corte religioso al cual nadie matricula a sus hijos obligatoriamente. A diferencia de la religión morada que sí se imparte obligatoriamente en los institutos públicos.
Una institución privilegiada fiscalmente, a la que se ceden terrenos urbanos millonarios cuando los obispos lo demandan, cuya primera misión es el adoctrinamiento y se les remunera a miles de profesores por ello por acuerdos con el Vaticano y de paso se mantiene a los trabajadores de la entidad adoctrinadora.
¿ Necesario? ¿ Por qué? ?Durante cuantos años?
Es obligatorio ofertarla , y los costes de enseñanza siguen siendo muy altos a pesar de la evidente decadencia de la fe y práctica. Los hijos son matriculados en lo que quizás no quieran . No sé cuanto adoctrinamiento de ese que te obsesiona hay en las aulas, pero no te preocupes que habrá sido un corto periodo al que quizás reemplace la sacralización de los valores más conservadores y una vuelta atrás como ocurriera con Franco y esta fugaz enseñanza morada quizás quede proscrita y la religión ´católica habrá reverdecido en las aulas , de donde nunca desapareció y a la que siempre se financió.

No te pido nada, hace varios mensajes atrás dejé en claro que no demostrarían nada porque no pueden hacerlo. No tienen datos, no tienen cómo demostrar que la ayuda de la Iglesia sea inferior a la ayuda de todas las fundaciones de izquierda de occidente juntas.

¿Por qué?

PORQUE NO EXISTE TAL REALIDAD.
Como te he dicho es una institución privilegiada en este pais y habría echar cuentas si esa ayuda es realmente más eficiente que la de otras , sin entrar en tus manías, pongamos laicas


Por más que haya moradas mostrando las tetas frente a las iglesias (nunca frente una mezquita) o socialistas dando charlas sobre lo malo que es el capital y la pobreza que este genera, jamás los verás haciendo algo realmente relevante para que la pobreza se termine, porque el mantra es que el Estado, el santo Estado, cobre impuestos y lo haga y zas magia. Una receta que desliga de responsabilidad individual a cualquiera Por eso luego tenemos a personas de izquierda defendiendo la importación de pobreza ajena para que le limpien el culo a los abuelos a la vez que reclaman contra el modelo de Outsourcing que daría el mismo resultado (con la peculiaridad que el segundo sí incentiva el crecimiento y la especialización empresarial en términos productivos y el primero no), porque no les interesa realmente la lucha contra la pobreza y el desamparo social, les molesta que otros tengan más, les da rabia y envidia.
Me supongo que va de provocación. Paso.

Recapitulando:

1. La Iglesia ayuda 100 o 1000 veces más a los pobres que feministas, ecologistas y socialistas de todo occidente.

2. Los empresarios ayudan más a los pobres que todas las izquierdas unidas de todo el mundo.

3. La Iglesia se basa en solidaridad, si quieres dejar de pagar parte de tus impuestos a ellos, adelante, nadie te obliga. El credo feminista y socialista en general es de corte obligatorio en los institutos públicos.

Saludos.

PD: Venezuela es el modelo de Uds. en su máxima expresión. De hecho hicieron durante años lo que vuestro economista de cabecera, Eduardo Garzón, dice que habría que hacer. Ese es el socialismo realmente existente.

Estadísticas: Publicado por SABELA — 17 Ene 2025 15:05

Política española y sucesos • Re: El hilo de la inmigración 3:45 AM (57 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Opinas a voleo, sin saber.
¿ Crees que la banca por ejemplo cuando tira o ha tirado de outsourcing en algunas areas y reemplaza/do trabajadores con unas condiciones estupendas por otros más económicos lo hace con africanos?
Quizás en las contratas de limpieza pueda haber mujeres sudamericanas pero los abusos , como te comenté se dan en quienes por alguna razón están en inferioridad de condiciones : gente mayor, poco formada, con algún problema personal o físico con necesidad urgente de dinero . Y en el caso de las contratas de limpieza, por ejemplo, se suelen dar alguna o varias de esas circunstancias , en general son mujeres.
Y sigues repitiendo lo del culo( pareces un niño pequeño, Shaia), pero claro , después de decir que tu familia tiene sirvientes para todo, esas miserias con el dinero , de las viles clases medias te deben parecer despreciables.
¡Porca miseria , ser clase media! Que suerte tienes tú, tío, así se puede uno burlar de los demás.

Está claro que tiene un problema de culo, vete a saber lo que hace. No voy a hacer un chiste muy fácil, puede ser hemorroides o algo peor.

Aunque si fuese la mitad de lo riquisimo que dice ser, tendría alguna diversión mejor que escribir tantas tonterías en horas que la mayoría de la gente normal está durmiendo. A no ser que le toque trabajar o se haya levantado para hacer un pipí.

Si tanta envidia les provoca, ¿por qué tienen tanta obsesión, algunos aquí, por meterse en mi vida privada? Pueden revisar el tema en cuestión y otros y continuamente me preguntan por mis ingresos e insinúan que no soy la persona más cercana a la clase trabajadora por mis opiniones... entonces, ¿está mal que les responda o está mal que NO les responda? Aclárense de una vez.

Ver citas anteriores

Para mí que trolea con lo de su supuesta riqueza. Si nadie se deja deslumbrar por sus fórmulas, pues tiene que jugar de otra manera a demostrar que es más listo y por eso su culo, digoo, sus opiones, huelen mejor que las de los demás (toma metáfora compuesta en dos idiomas porque yo hablo inglés, nana nana, chincha rabia).

¿Y por qué se meten constantemente con mi vida privada entonces?

No hablo gratuitamente de ella, son Uds. quienes me preguntan. Revisa el hilo.

(NO es de extrañar, si hay algo que NO respetan las izquierdas es la vida privada de otros).

¿Tú vida privada? Pues muy privada no será cuando te dedicas a dar la tabarra con ella. Eres tú quien presume de que te sirven porque tienes mucha pasta.

Aunque más que vida privada será vida imaginaria. Venga, ves al cole que ya toca

Estadísticas: Publicado por Shaiapouf — 17 Ene 2025 14:45

Política internacional • Re: Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta 3:42 AM (59 minutes ago)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bien, pues lo del Canal y lo de Groenlandia... no dudes que de una forma u otra se realizará, y si no es en esta legislatura, la siguiente demócrata qu e venga no desertará de ello.

He resaltado esto , porque me interesa especialmente y no estoy muy al tanto :
¿ En que te basas para decir eso?
Por una parte Groenlandia: No sé hasta que punto las desavenencias entre Dinamarca y Groenlandia e incluso las vejaciones de la primera y creo que la costosa financiación de Groenlandia podrían hacer deseable para las dos partes que el vínculo se rompiera, pero tengo mis dudas.
¿ La solución de la compra que pretende no tiene ningún tipo de trabas legales?
¿ De quien sería la decisión de aceptar la compra? ¿ De Dinamarca, de Groenlandia, de las dos?
Desde el punto de vista administrativo ¿ qué situación tendría respecto a Estados Unidos?
¿ Podría poner la UE algún obstáculo legal?

Respecto a Panamá :
Parece que China está construyendo infraestructuras portuarias en Sudamérica y además también parece que también ha pretendido hacerse con el Canal de Panamá
¿ Quien se supone que tiene más bazas para ganar la batalla? En caso de que sea Estados Unidos ¿ podrá China con los nuevos puertos en América del Sur hacerse con un bocado del negocio del Canal desviando tráfico?
También me preguntó cuantos puertos en todos los continentes están en manos chinas total o parcialmente, el negocio que representa y cuanto dinero le deben a China o a entidades financieras o empresas chinas los países en los que se han construido esas infraestructuras
Gracias

Respecto a Groenlandia

1) Me baso en decir esto porque lo de EEUU con Groenlandia no es nada nuevo . Desde que EEUU compró a Rusia Alaska, en el contexto de la guerra de Crimea , intentaron hacer lo mismo con Groenlandia cuando Dinamarca estaba en el contexto de su guerra con la prusia de Bismark (era el modus operandis habitual....le compro Luisiana a Napoleón que está enfollonado en Europa para que no se lo quiten los ingleses, Florida a España en el contexto del follón de las independencias , Alaska a Rusia durante la guerra de Crimea...), pero también en otros momentos históricos cómo en 1910 o durante el mandato Eisenhower...y sobre todo en 1946, puesto que Groenlandia ya había sido invadida durante la IIGM por los EEUU, ya que a su vez Dinamarca estaba controlada por los Alemanes. Pero el caso es QUE AL ACABAR LA GUERRA, los EEUU no se quisieron ir de allí, pese a que el legítimo dueño se lo pedía.....así que a los daneses no les quedó otra que aceptar contra su voluntad la presencia militar estadounidense en Groenlandia.
Así que la ocupación militar de Groenlandia por parte de EEUU no es un hipotético, es una realidad de facto. EEUU ya controla a nivel estratégico Groenlandia puesto que las fuerzas militares presentes allí son suyas.
No es eso lo que se dirime. Lo que se está dirimiendo ahora son los derechos de propiedad . EL cambio climático hace mas viable económicamente la explotación extractiva de la isla y por tanto es un activo importante su explotación económica. EEUU sencillamente quiere esos recursos, y los quiere bajo su legislación.

2) La venta de Groenlandia tendría a fecha de hoy sus trabas legales.
Es cierto que ya en el pasado los daneses vendieron a principios del siglo XX (durante la IGM) las antillas danesas a EEUU, actual islas virgenes estadounidenses , pero la figura legal de Groenlandia es distinta.
Groenlandia tiene su autonomía propia , y el estatuto de ciudadanos de gorenlandia. No creo que el parlamento danes pueda vender a sus habirantes cómo ganado no estando bajo una administración colonial.
Yo creo que la formula con la que EEUU se quede con Groenlandia no será la de la compra, sino algo similar (y así enlazo con la segunda tanda de cuestiones) a lo que hicieron con el canal de Panamá.
Cuando comenzó el proyecto de canal de Panama de mano de los franceses, PAnama no existía cómo pais, entonces era una región de Colombia..
Cómo Colombia no aceptaba las condiciones que la oferta americana les planteaba sobre el canal ( quedarse con territorio colombiano, establecer bases militares y tal) pues estos decidieron eliminar a Colombia de la ecuación, así que promovieron la independencia de Panama en 1902 , independencia que llevaba incluida las condiciones leoninas de ocupación colonial de la franja del canal.
Con Groenlandia el escenario sería similar. Dinamarca es un pais con cierto grado de desarrollo, miembro de la UE....explotar sus recursos naturales sujetos a las legislaciones ambientales, laborales, de Dinamarca y la UE es un rollo
Que hacemos...eliminamos a los europeos de la ecuación y montamos un pais ad hoc de 50.000 habitantes cuya fuerza de negociación es cero
Me quedo sus recursos bajo las condiciones unilaterales que me salgan de los cojones.
3) LA UE europea no podría poner ningún obstáculo legal puesto que sería una cuestión interna de Dinamarca que reconoce el derecho de autodeterminación de Groenlandia. El único obstáculo legal lo podría plantear el parlamento danñes que vetase la independencia (tiene derecho a hacerlo)....pero claro, eso podría suponer una independencia unilateral de los groenlandeses, que con apoyo americano los danes iban a comerse una mierda
Y Europa no haría nada porque Europa tiene delegada su poder militar en la OTAN....¿y quien controla la OTAN?....pues eso....EEUU
LA UE no tiene soberanía geopolítica...así que cómo agente geopolítico es una mera comparsa incapaz de defenderse de verdad de su "protector"

REspecto a Panama

1) China está realizando infraestructuras por Sudamerica y por todo el mundo.
¿Supone eso algún problema?
Si no quieres a los chinos, que vaya EEUU o Europa y construya infraestructuras en mejores condiciones, cada pueblo soberano puede negociar el desarrollo de sus infraestructuras cómo le plazca y con quien le plazca. Es una absurdez relacionar que los chinos construyan puertos en Sudamerica con quedarse el canal de Panama, que es propiedad soberana de un pais independiente .
Y es rigurosamente falso que los CHinos pretendan quedarse con el canal de Panama.
Porque los CHinos conocen perfectamente el acuerdo de retrocesión del Canal a Panama en el tratado Carter Torrijos, y saben que eso daría la escusa para una intervención estadounidense.
Si han existido proyectos chinos para canales alternativos....concretamente con Nicaragua, que ya fue una de las alternativas iniciales que compitió con Panama cuando los franceses plantearon el proyecto.
Eso es rigurosamente falso.

2) Si EEUU se propone quedarse con el canal por la fuerza militar por supuesto que lo logrará.
Su única perdida real será la del desprestigio internacional. Y tendrá que invertir mucha pasta en marketing , còmo con la OTAN, y mucho en serie de Netflix y pelis de Holliwood para convencernos que no es el matón que siempre ha resultado ser.
Lo cierto es que el tratado Torrijos Carter siempre fue visto en los EEUU cómo una decisión incomprensible de un presidente débil (el recien fallecido CArter) y siempre han mascullado su recuperación sin disimulo.
Máxime cuando los panameños han invertido en el canal, y han cuadruplicado la facturación del mismo, demostrando pese a las dudas inciales, ser mucho mejores administradores de dicho recurso.
Lo de los puertos chinos no es ninguna alternativa viable al canal. LA única opción sería un canal alternativo. Cosa que técnica y financieramente es viable para los chinos pero geopolíticamente no, porque EEUU intervendría militarmente ante cualquier indicio de competencia a su monopolio.

3) Mas que con deuda los proyectos chinos se están haciendo en modo de concesión. Por el caso Panameño que casualmente conozco bien, cómo el gobierno está tieso, pero venden infraestructuras a sus electores, lo que los políticos panameños proponen son proyectos en modo de concesión.Proyectos a los que pueden ir chinos o cualquier otro. De hecho ellos prefieren cualquier otro para que el matón no les moleste.

Por ejemplo ahora el proyecto estrella del actual gobierno es el tren de PAnama a David , cruzando casi todo el pais.
HAy planteado un proyecto chino sobre la mesa. Panama piensa poner cero. En todo caso aprueba y supervisa el proyecto, y el constructor se queda con la concesión de la infraestructura durante equis tiempo.Algo así cómo los autopistas en españa.
Con los puertos igual....hay otro proyecto en Chiriquí, para poder sacar productos agricolas locales...porque ya con las protestas de la mina de Coclé con las cafradas de los canadienses (otra concesión) que puso al pais en pie, la única via del pais, la panamericana , se cortó y no entraba suministro alimenticio a la capital
De todas maneras el proyecto mas urgente de Panama va de dragados de río, porque la sequía ha disminuido el caudal del río Chagres, que es el que suministra el agua a los diques del canal y por tanto el ritmo de operaciones se ha visto disminuido, produciéndose atascos en el canal.
Esa obra no puedes ponerla en concesión....esa la debes de financiar y eso es un problema

saludos

Estadísticas: Publicado por Nowomowa — 17 Ene 2025 14:42

Política española y sucesos • Re: El hilo de la inmigración 3:38 AM (last hour)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, especialmente cuando te llegan trabajadores a mitad de precio africanos. Aquí hay quienes defienden esa forma porque las pobres clases medias luego no tienen cómo pagar quien le limpie el culo a sus padres.

Opinas a voleo, sin saber.
¿ Crees que la banca por ejemplo cuando tira o ha tirado de outsourcing en algunas areas y reemplaza/do trabajadores con unas condiciones estupendas por otros más económicos lo hace con africanos?
Quizás en las contratas de limpieza pueda haber mujeres sudamericanas pero los abusos , como te comenté se dan en quienes por alguna razón están en inferioridad de condiciones : gente mayor, poco formada, con algún problema personal o físico con necesidad urgente de dinero . Y en el caso de las contratas de limpieza, por ejemplo, se suelen dar alguna o varias de esas circunstancias , en general son mujeres.
Y sigues repitiendo lo del culo( pareces un niño pequeño, Shaia), pero claro , después de decir que tu familia tiene sirvientes para todo, esas miserias con el dinero , de las viles clases medias te deben parecer despreciables.
¡Porca miseria , ser clase media! Que suerte tienes tú, tío, así se puede uno burlar de los demás.

Está claro que tiene un problema de culo, vete a saber lo que hace. No voy a hacer un chiste muy fácil, puede ser hemorroides o algo peor.

Aunque si fuese la mitad de lo riquisimo que dice ser, tendría alguna diversión mejor que escribir tantas tonterías en horas que la mayoría de la gente normal está durmiendo. A no ser que le toque trabajar o se haya levantado para hacer un pipí.

Si tanta envidia les provoca, ¿por qué tienen tanta obsesión, algunos aquí, por meterse en mi vida privada? Pueden revisar el tema en cuestión y otros y continuamente me preguntan por mis ingresos e insinúan que no soy la persona más cercana a la clase trabajadora por mis opiniones... entonces, ¿está mal que les responda o está mal que NO les responda? Aclárense de una vez.

Ver citas anteriores

Para mí que trolea con lo de su supuesta riqueza. Si nadie se deja deslumbrar por sus fórmulas, pues tiene que jugar de otra manera a demostrar que es más listo y por eso su culo, digoo, sus opiones, huelen mejor que las de los demás (toma metáfora compuesta en dos idiomas porque yo hablo inglés, nana nana, chincha rabia).

¿Y por qué se meten constantemente con mi vida privada entonces?

No hablo gratuitamente de ella, son Uds. quienes me preguntan. Revisa el hilo.

(NO es de extrañar, si hay algo que NO respetan las izquierdas es la vida privada de otros).

Estadísticas: Publicado por Edison — 17 Ene 2025 14:38